Дата принятия: 01 марта 2022г.
Номер документа: 33а-1592/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2022 года Дело N 33а-1592/2022
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Симоновича В.Г.,
судей Начарова Д.В., Назарука М.В.,
при секретаре Кулькиной И.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об установлении административного надзора и ограничений в отношении Абышева Е.Н.,
по апелляционной жалобе Абышева Е.Н. на решение Сургутского городского суда от 3 декабря 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Начарова Д. В., заключение прокурора Казакова Р.А., полагавшего резолютивную часть решения подлежащей изменению, судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре обратилось с административным иском об установлении административного надзора с ограничениями в отношении Абышева Е.Н., сроком на три года.
Требование мотивировано тем, что Абышев Е.Н. осужден и отбывает уголовное наказание за совершение особо тяжкого преступления при рецидиве преступлений. Освобождается из мест лишения свободы (дата). За период отбывания наказания характеризуется отрицательно, содержится в строгих условиях отбывания наказания, в период отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Решением Сургутского городского суда от 3 декабря 2021 года административный иск ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре удовлетворен, в отношении административного ответчика Абышева Е.Н. установлен административный надзор сроком на 3 года, установлены административные ограничения в виде: запрета на посещение развлекательных заведений (ночные клубы, кафе, бары, рестораны, дискотеки, игровые заведения и пр.) в период времени с 20.00 до 22.00 часов ежедневно); запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запрета на выезд за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства, без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; обязанности являться для регистрации в ОВД по месту жительства или регистрации 3 (три) раза в месяц. Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
В апелляционной жалобе Абышев Е.Н. указывает на незаконность решения суда первой инстанции, просит его отменить, ссылаясь на несвоевременное извещение о дате судебного заседания, в связи с чем, административный ответчик был ограничен в праве предоставления доказательств.
Заместитель прокурора Коников Ю.Н. представил свои возражения относительно апелляционной жалобы, в которых просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Административное дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещавшихся надлежащим образом и неявившихся в судебное заседание, явка которых не является обязательной и не признана таковой.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, возражений, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из положений ст. 2 Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту - Федеральный закон N 64-ФЗ) следует, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу пп. 1, 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особого тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В силу ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ).
Как следует из материалов административного дела и установлено судом, приговором Нефтеюганского городского суда от 22 августа 2011 года Абышев Е.Н. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 3 п. "г", ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 ч. 3 п. "г". На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях Абышева Е.Н. суд признал наличие рецидива.
Постановлением Сургутского городского суда от 6 сентября 2013 года приговор приведен в соответствие с действующим законодательством, постановлено считать Абышева Е.Н. осужденным по приговору Нефтеюганского городского суда от 22 августа 2011 года на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 11 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В период отбытия наказания постановлением врио начальника ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО - Югре от (дата) Абышев Е.Н. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 52, 53), имеет 22 взыскания.
Абышев Е.Н. освобождается из мест лишения свободы (дата)
Как указано в характеристике на осужденного, Абышев Е.Н. характеризуется отрицательно, имеет неустойчивую социальную направленность личности, нуждается в контроле со стороны администрации и направляющем руководстве. За время отбывания наказания периодически нарушал режим содержания. В коллективе осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создает, в них замечен не был. В общении с персоналом исправительного учреждения не всегда бывает вежливым.
Принимая во внимание, что преступление, за которое Абышев Е.Н. отбывал наказание в виде лишения свободы, относится к категории особо тяжкого, совершено им при рецидиве преступлений, при этом в период отбытия наказания Абышев Е.Н. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, учитывая все обстоятельства дела, характеризующие поведение административного ответчика в период отбывания наказания, характер совершенного им деяния, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости установления в отношении Абышева Е.Н. административного надзора сроком на 3 года и административных ограничений в качестве индивидуальных мер профилактического воздействия, что соответствует целям предупреждения совершения им правонарушений и преступлений в дальнейшем.
Административный надзор в отношении Абышева Е.Н. установлен в соответствии с вышеуказанными положениями закона.
При определении видов административных ограничений, судом первой инстанции учтены личность осужденного, характеризующий материал, представленный в отношении Абышева Е.Н., характер совершенного преступления.
Выводы суда в части установления надзора и ограничений соответствуют положениям статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, разъяснениям, данным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", и являются правильными.
Вопреки доводам жалобы, копия административного искового заявления вручена Абышеву Е.Н. (дата), в связи с чем ответчик имел реальную возможность подготовиться к судебному заседанию и сформировать свою позицию по делу.
Из материалов административного дела, протокола судебного заседания следует, что административный ответчик участвовал в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, высказал свою позицию и возражения относительно заявленных требований, ходатайств об отложении судебного заседании по этому поводу не заявлял.
Между тем, судебная коллегия полагает, что резолютивная часть решения суда подлежит уточнению в части срока, установленного административного надзора, а также в части административных ограничений.
В данном случае, срок административного надзора установлен Абышеву Е.Н. в соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ, которая, как указано выше, предусматривает, что срок административного надзора устанавливается не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Из п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ следует, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения;
Приведенное правовое положение предполагает точное его воспроизведение в судебном акте в целях исключения каких-либо сомнений и неясностей, связанных с порядком исполнения решения суда.
Кроме того, перечень административных ограничений, установленных статьей 4 Федерального закона N 64-ФЗ, является исчерпывающим.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
Устанавливая Абышеву Е.Н. запрет на посещение развлекательных заведений (ночные клубы, кафе, бары, рестораны, дискотеки, игорные заведения и пр.) в период времени с 20.00 до 22.00 часов ежедневно, суд не учел, что данное ограничение является чрезмерно суровым и лишает административного ответчика права посещать названные заведения в целях питания, организации досуга, то есть в целях, не связанных с потреблением алкоголя.
Кроме того, подлежит уточнению резолютивная часть решения суда указанием запрета на выезд за пределы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по избранному им месту жительства либо пребывания, без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей.
С учетом изложенного, резолютивная часть решения суда первой инстанции в указанной части подлежит уточнению.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Сургутского городского суда от 03 декабря 2021 года изменить, изложив резолютивную часть решения в новой редакции:
установить Абышеву Е.Н., (дата) года рождения административный надзор сроком на 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установить Абышеву Е. Н. на весь срок административного надзора следующие ограничения:
запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, в период времени с 20.00 до 22.00 часов ежедневно;
запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей;
запретить выезд за пределы Ханты-Мансийского автономного округа -Югры, либо другого субъекта Российской Федерации, избранного им для места жительства либо пребывания, без разрешения органа внутренних дел;
обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий Симонович В.Г.
Судьи Начаров Д.В.
Назарук М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
