Определение Судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33а-1592/2021

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Хаировой Д.Р.,

судей областного суда: Берстневой Н.Н., Сорокиной О.А.,

при помощнике судьи: Тутариновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Берстневой Н.Н. дело по апелляционной жалобе представителя Управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" на решение Кировского районного суда г.Астрахани от 3 марта 2021 года по административному иску Дьячкова Андрея Николаевича к управлению муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании решения об отказе в установлении вида разрешенного использования земельного участка незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Дьячков А.Н. обратился в суд с административным иском, указав, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Процедура формирования земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по вышеуказанному адресу была начата Управлением муниципального имущества Администрации муниципального образования "Город Астрахань" принятием 26 ноября 2019 года распоряжения N р-10-02-3541 "О формировании земельного участка по <адрес> в целях размещения многоквартирного дома", в соответствии с которым была утверждена схема расположения земельного участка и Кировском районе из состава земель площадью 456 кв.м. из состава земель населенных пунктов в территориальной зоне многоэтажной жилой застройки. После проведения межевых работ и согласования границ в установленном законом порядке земельный участок под многоквартирным домом был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером N Сведения о виде разрешенного использования земельного участка в Единый государственный реестр недвижимости внесены не были и в настоящее время отсутствуют. В целях государственной регистрации права общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок Дьячков А.П. обратился в Управление Росреестра по Астраханской области с соответствующим заявлением, на что получил уведомление о приостановлении государственной регистрации права, поскольку согласно сведениям ЕГРН для земельного участка с кадастровым номером N вид разрешенного использования не установлен. Истец обратился к административному ответчику с заявлением об установлении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Однако письмом от 13 ноября 2020 года в

удовлетворении его обращения отказано, по тем основаниям, что земельный участок с кадастровым номером N расположен в зоне многоэтажной жилой застройки (Ж-3), в которой малоэтажная многоквартирная жилая застройка не относится ни к одному

из видов разрешенного использования объектов недвижимости. Согласно п. 7 ст. 15 Правил землепользования и застройки, если права первичного правообладателя на здание, сооружение, объект капитального строительства оформлены до 22 сентября 2008 года, земельные участки могут образовываться и предоставляться таким лицам с видом разрешенного использования, не предусмотренным градостроительным регламентом территориальной зоны, однако информация о регистрации права на квартиры от 22 сентября 2008 года в данном домовладении в Управлении отсутствует. Полагает отказ незаконным, поскольку согласно Правилам землепользования и застройки допустимо установление вида разрешенного использования земельному участку, не предусмотренного градостроительным регламентом территориальной зоны, при условии оформления прав на здание, а не на помещение в здании до 22 сентября 2008 года, при этом отсутствие информации о регистрации права именно на квартиры в здании до указанной даты не является препятствием к установлению вида разрешенного использования земельного участка. Просит признать незаконным решение управления муниципального имущества администрации г. Астрахани по отказу в установлении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: г<адрес> площадью 456 кв.м., с кадастровым номером N, а также обязать административного ответчика установить вид разрешенного использования данного земельного участка.

В судебное заседание Дьячков А.Н. не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель административного истца Дьячкова А.Н. по доверенности Казейкина ИЛ. в судебном заседании уточнила заявленные требования, просила признать решение управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" в виде письма от 13 ноября 2020 года N 05/003/2020/776 об отказе в установлении вида разрешенного использования земельного участка, площадью 456 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> незаконным и отменить, в остальной части исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 3 марта 2021 года административный иск Дьячкова А.Н. удовлетворен в части. Решение управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань", выразившееся в отказе от 13 ноября 2020 года N 05/003/2020/776 в установлении вида разрешенного использования земельного участка площадью 456,0 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>признано незаконным и отменено. Управление муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" обязана в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав Дьячкова А.Н. путем рассмотрения вопроса установлении вида разрешенного использования земельного участка площадью 456,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" по доверенности Зеленский А.Н. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска, указывая, что при вынесении решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Заслушав докладчика, выслушав объяснения представителя административного ответчика Зеленского А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца Казейкину ИЛ., возражавшую против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшего по делу решения суда.

Разрешая спор и удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение Управления муниципального имущества Администрации муниципального образования "Город Астрахань" выраженное в отказе в установлении вида разрешенного использования земельного участка расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Пестеля/ул. Бетховена, 9/2, незаконно.

Как следует из материалов дела, Дьячков А.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Пестеля/Бетховена, д.9/2, кв. 7. Названное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25 сентября 2019 года.

Распоряжением Управления муниципального имущества Администрации муниципального образования "Город Астрахань" N 10-02-3541 от 26 ноября 2019 года " О формировании земельного участка по <адрес> в целях размещения многоквартирного дома" утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 456 кв.м, по <адрес> из состава земель населенных пунктов в территориальной зоне многоэтажной жилой застройки. Пунктом 2 указанного распоряжения собственникам помещений предоставлено право на обеспечение выполнения кадастровых работ в целях образования данного земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка. После проведения межевых работ и согласования границ в установленном законом порядке земельный участок под многоквартирным домом был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером N

Вместе с тем, сведения о виде разрешенного использования вышеуказанного земельного участка в Единый государственный реестр недвижимости внесены не были и в настоящее время отсутствуют.

В целях государственной регистрации права общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок Дьячков А.Н. обратился в Управление Росреестра по Астраханской области с заявлением. 17 июля 2020года получил уведомление о приостановлении, а в дальнейшем об отказе в государственной регистрации права, поскольку согласно сведениям ЕГРН для земельного участка с кадастровым номером N вид разрешенного использования не установлен.

Дьячков А.Н. обратился к административному ответчику с заявлением об установлении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу; <адрес>

Письмом N 05/003/2020/776 от 13 ноября 2020 года в удовлетворении обращения административного истца отказано, поскольку земельный участок с кадастровым номером N расположен в зоне многоэтажной жилой застройки (Ж-3), в которой малоэтажная многоквартирная жилая застройка не относится ни к одному из видов разрешенного использования объектов недвижимости. Согласно п.7 ст.15 Правил землепользования и застройки, если права первичного правообладателя на здание, сооружение, объект капитального строительства оформлены до 22 сентября 2008 года, земельные участки могут образовываться и предоставляться таким лицам с видом разрешенного использования, не предусмотренным градостроительным регламентом территориальной зоны, однако информация о регистрации права на квартиры от 22 сентября 2008 года в данном домовладении в Управлении отсутствует.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с действующим законодательством.

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Исходя из положений статей 30, 32 и 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему земельном участке, основанную на градостроительном зонировании территории.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Город Астрахань", утвержденным решением Городской Думы от 16 июля 2020 года N 69 к полномочиям Администрации муниципального образования "Город Астрахань" в области землепользования и застройки относится, в том числе, приведение вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с классификатором видов разрешенного использования, а также иные полномочия в соответствии с действующим законодательством. Перечень видов разрешенного использования, которые могут быть установлены земельному участку, приведен в градостроительном регламенте земельного участка, который в свою очередь, определен документами территориального планирования, и документацией по планировке территории.

Согласно п. 7 ст. 15 Правил землепользования и застройки земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на которых находятся здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, принадлежащие гражданам и юридическим лицам на праве собственности, оперативного управления, хозяйственного ведения, могут: а) образовывать в целях предоставления таким лицам без учета требований к предельным (максимальным и минимальным) размерам земельных участков, предусмотренным градостроительным регламентом территориальной зоны, в которой находятся данные земельные участки; б) образовывать и предоставляться таким лицам с видом разрешенного использования, не предусмотренным градостроительным регламентом территориальной зоны, в которой находится данные земельные участки, при соблюдении одного из следующих условий: земельные участки для размещения указанных

зданий, сооружений, объектов капитального строительства предоставлены до 22 сентября 2008 года; права первичного правообладателя на здание, сооружение, объект капитального строительства оформлены до 22 сентября 2008 года в соответствии с действующим на момент возникновения права на данные здания, сооружения, объекты капитального строительства, законодательства.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является зданием до 1917 года постройки, права первичного правообладателя на здание оформлено до 22 сентября 2008 года.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному толкованию законодательства, данным доводам районным судом дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

Иные доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 59, 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Таким образом, суд второй инстанции полагает, что решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд правильно применил материальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного по существу судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 3 марта 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Д.Р. Хаирова

Судьи областного суда: О.А. Сорокина

Н.Н. Берстнева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка