Дата принятия: 23 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-1589/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2021 года Дело N 33а-1589/2021
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Воскресенской В.А.,
судей
Горна В.Ф. и Гончаровой Н.В.,
при секретаре
Самарцевой А.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 23 сентября 2021 года дело по апелляционной жалобе Григоряна Г.Г., поданной представителем по доверенности Восканяном М.Ж., на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 июня 2021 года, которым постановлено:
административный иск Григоряна Г.Г. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Гавшину А.М., УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу об оспаривании постановления от 17 октября 2020 года о прекращении разыскного дела по исполнительному розыску, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Горна В.Ф., объяснения представителя административного истца Восканяна М.Ж., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Григорян Г.Г. обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Гавшина А.М. от 17 октября 2021 года о прекращении разыскного дела. Указал, что он является взыскателем по исполнительному производству, предусматривающему взыскание с ООО "Петропавловск" денежных средств в сумме 835 000 рублей. В целях отыскания принадлежащих должнику транспортных средств судебным приставом-исполнителем объявлен исполнительный розыск и заведено разыскное дело, которое 17 октября 2021 года прекращено. По мнению истца, решение о прекращении разыскного дела принято с нарушением Методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в ФССП России, без выполнения всех действий, направленных на обнаружение имущества должника, что нарушает право взыскателя требовать полного исполнения требований исполнительного документа.
В судебном заседании Григорян Г.Г. участия не принимал. Его представитель Восканян М.Ж. заявленные требования поддержал.
Представитель УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Кольчугина А.В. административный иск не признала, считала его необоснованным.
Судебный пристав-исполнитель Гавшин А.М. и представитель заинтересованного лица ООО "Петропавловск" участия в рассмотрении дела не принимали.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Восканян М.Ж. просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. Приводит доводы о преждевременности решения о прекращении разыскного дела, поскольку на дату его принятия судебный пристав-исполнитель не располагал данными о движении транспортных средств должника через рубежи автоматической фиксации административных правонарушений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным.
В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как следует из материалов дела, Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края 28 ноября 2017 года выдан исполнительный лист, предусматривающий взыскание с ООО "Петропавловск" в пользу Григоряна Г.Г. компенсации морального вреда и судебных расходов в общем размере 835000 рублей.
На основании этого исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств в отношении ООО "Петропавловск" возбуждено исполнительное производство.
Установив, что за должником зарегистрированы автотранспортные средства в количестве трех единиц, в целях их отыскания 25 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем объявлен исполнительный розыск, на основании которого заведено разыскное дело <данные изъяты>.
Планом исполнительно-разыскных действий по розыску имущества должника-организации предусмотрены рассылка запросов, проверка платных автостоянок города, проверка гаражно-строительных кооперативов в срок до 4 мая 2019 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от 17 октября 2020 года разыскное дело прекращено по основанию выполнения всех действий по розыску имущества должника.
Выражая несогласие с указанным постановлением, Григорян Г.Г. оспорил его в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое истцом постановление соответствует закону, вынесено уполномоченным на то должностным лицом службы судебных приставов и при наличии к тому правовых оснований.
Такое решение соответствует обстоятельствам дела, выводы суда основаны на требованиях закона, регулирующих спорные правоотношения, оснований для отмены постановленного решения судебная коллегия не находит.
Согласно ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (часть 1).
Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества или розыске ребенка выносится в порядке, установленном ч. 6 ст. 33 настоящего Федерального закона, с указанием исполнительных действий, которые могут быть совершены, и (или) мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, в отношении должника, имущества должника или ребенка, обнаруженных в ходе производства розыска (часть 7).
Порядок организации и проведения исполнительно-разыскных действий, основания для прекращения разыскного дела данный Федеральный закон не устанавливает. По смыслу закона разыскное дело подлежит прекращению в случае, если необходимость проведения исполнительно-разыскных действий отпала, в том числе в случае исполнения плана разыскных действий и мер принудительного исполнения.
Как верно установлено судом первой инстанции, судебным приставом-исполнителем проведены мероприятия, предусмотренные планом исполнительно-разыскных действий по розыску имущества должника-организации. С этой целью им истребована информация в органах ГИБДД, ГИМС МЧС России по Камчатскому краю, филиале ПАО "ДЭК" Камчатскэнергобсыт, КГУП "Камчатский водоканал", ФГБУ "Петропавловск-Камчатский морской порт" и иных организация, которые могли располагать информацией о должнике и его имуществе. Судебным приставом-исполнителем исследована налоговая отчетность должника, осуществлены выходы по месту регистрации организации-должника, наведены справки в отношении руководителя и имущества организации.
Согласно утвержденной старшим судебным приставом-исполнителем справки о проведенных исполнительно-разыскных действиях от 17 октября 2020 года запланированные мероприятия по розыску имущества должника выполнены.
Проанализировав материалы исполнительного производства и разыскного дела N, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение об окончании исполнительного розыска с прекращением разыскного дела принято судебным приставом-исполнителем при наличии достаточных к тому оснований и в соответствии с предоставленными судебному приставу-исполнителю полномочиями.
Обстоятельства того, что имущество должника не было обнаружено, не свидетельствует о незаконности оспариваемого истцом постановления, поскольку решение об окончании разыскного дела не является препятствием для проведения иных исполнительных действий в целях исполнения требований исполнительного документа.
Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 июня 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Григоряна Г.Г. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
