Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33а-15888/2021

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Авиловой Е.О.,

судей Сачкова А.Н., Утемишевой А.Р.,

при секретаре Соловьевой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кутузова Михаила Александровича к Октябрьскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Сотник Ольге Александровне, УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: Гончарова Надежда Александровна, начальник отделения - старший судебный пристав Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Третьяков Андрей Александрович, о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить допущенные нарушения по апелляционным жалобам Гончаровой Н.А., судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Сотник О.А. на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Авиловой Е.О., судебная коллегия

установила:

Кутузов М.А. обратился в суд, ссылаясь на то, что является должником по исполнительному производству N 47168/20/61029-ИП от 19 мая 2020 года, находящемуся на исполнении в Октябрьском районном отделении судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, предметом которого является взыскание в пользу Гончаровой Н.А. алиментов на содержание ребенка в размере ? доходов ежемесячно.

Как указывает административный истец, 12 апреля 2021 года в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Сотник О.А. на основании сведений о продаже им 5 июля 2019 года квартиры по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, предоставленных 9 апреля 2021 года ФГБУ ФКП Росреестра (филиалом по Ростовской области), внесены изменения в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности, в соответствии с которыми денежные средства от продажи квартиры в размере 6 525 000 руб. отнесены к алиментооблагаемому доходу с удержанием из него 1 631 250 руб.

Вместе с тем административный истец считает, что доходы, полученные гражданином вне связи с осуществлением трудовой и экономической деятельности, в частности, при разовых сделках по продаже принадлежащего ему имущества, не могут облагаться алиментами, поскольку в таком случае изменяется лишь форма активов, которые преобразуются из объекта в деньги, но не происходит увеличения их размера.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 12 апреля 2021 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству N 47168/20/61029-ИП от 19 мая 2020 года незаконным, нарушающим права, свободы и законные интересы Кутузова М.А. в части установления суммы задолженности от сделки по купле-продаже квартиры, обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Сотник О.А. устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Кутузова М.А., исключив из расчета задолженности по алиментам денежную сумму от сделки по купле-продаже квартиры.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 июня 2021 года административные исковые требования Кутузова М.А. удовлетворены частично. Суд признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Сотник О.А. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности от 12 апреля 2021 года по исполнительному производству N 47168/20/61029-ИП от 19 мая 2020 года.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Гончарова Н.А. выражает несогласие с принятым решением по мотиву незаконности и необоснованности, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Заявитель жалобы отмечает, что нормы ст. 446 ГПК Российской Федерации и ст. 101 Закона об исполнительном производстве не содержат запрета в части обращения взыскания на денежные средства, полученные от продажи квартиры или ее части, тогда как, по правилам НК Российской Федерации (ст.ст. 208, 209, 210) средства, полученные от реализации недвижимого имущества физическим лицом являются объектом налогообложения и включаются в налоговую базу.

При этом, по мнению заявителя жалобы, уплата Кутузовым М.А. 10 июня 2021 года в счет погашения задолженности по алиментам 3 520 000 руб., исчисленных, по утверждению Гончаровой Н.А., с учетом дохода, полученного им от реализации квартиры, свидетельствует о совершении должником конклюдентных действий, подтверждающих правомерность оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, а равно отсутствии нарушенного права административного истца, подлежащего восстановлению.

Кроме того, на решение суда подана апелляционная жалоба судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Сотник О.А., в которой судебный пристав-исполнитель, повторяя доводы апелляционной жалобы Гончаровой Н.А., так же просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных Кутузовым М.А. требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Гончаровой Н.А. - Снопков А.Ю., действующий на основании доверенности от 11 августа 2020 года, выданной сроком на пять лет, доводы апелляционных жалоб поддержал, просил отменить решение суда и принять по делу новое решение об оставлении административного иска без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации, в отсутствие сторон и заинтересованных лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Заслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение по правилам ст. 308 КАС Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что по смыслу действующего правового регулирования доходы, полученные гражданином при разовых сделках по продаже недвижимости (квартиры, земельного участка, садового домика и пр.) не могут облагаться алиментами, в связи с чем оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует закону и нарушает законные права и интересы должника, в то же время, отметив отсутствие возможности возложить на судебного пристава-исполнителя дополнительную обязанность по расчету алиментной задолженности.

Судебная коллегия, оценив обстоятельства дела, соглашается с решением суда первой инстанции в силу следующего.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судебной коллегией, на исполнении в Октябрьском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство N 47168/20/61029-ИП от 19 мая 2020 года, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа N 2-1-854/2019 от 15 мая 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка N 1 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону по делу N 2-1-854/2019 от 15 мая 2019 года, предметом которого является взыскание в пользу Гончаровой Н.А. с должника Кутузова М.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? доходов ежемесячно.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 6 августа 2020 года должнику Кутузову М.А. за период с 15 мая 2019 года по 30 апреля 2020 года по состоянию на 1 мая 2020 года определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 2 062 718 руб. 97 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 октября 2020 года в постановление о расчете задолженности по алиментам от 6 августа 2020 года внесены изменения, учитывающие добровольную оплату должником задолженности в сумме 130 050 руб., определена задолженность по алиментам по состоянию на 1 мая 2020 года в размере 1 932 668 руб. 97 коп.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 25 ноября 2020 года в постановление о расчете задолженности по алиментам от 6 августа 2020 года внесены исправления: сумма задолженности по алиментам за период с 1 июля 2019 года по 31 июля 2019 года изменена с 851 629 руб. 50 коп. на 740 917 руб. 99 коп., задолженность за период с 15 мая 2019 года по 31 мая 2019 года определена в размере 157 179 руб. 96 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 ноября 2020 года должнику Кутузову М.А. за период с 15 мая 2019 года по 30 апреля 2020 года по состоянию на 1 мая 2020 года определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1 821 957 руб. 14 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 декабря 2020 года, с учетом уплаты задолженности в сумме 162 000 руб., должнику Кутузову М.А. за период с 1 мая 2020 года по 31 сентября 2020 года по состоянию на 1 октября 2020 года определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 164 048,08 + 1 968 579,52 - 162 000 = 1 970 627 руб. 60 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 7 апреля 2021 года, с учетом уплаты задолженности в сумме 51 240 руб. 62 коп., должнику Кутузову М.А. за период с 1 октября 2020 года по 31 декабря 2020 года по состоянию на 1 января 2021 года определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1 970 627,60 + 99 265,62 - 51 240,76 = 2 018 652 руб. 46 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 апреля 2021 года в постановление о расчете задолженности по алиментам от 6 августа 2020 года внесены исправления: с учетом поступления 9 апреля 2021 года из филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Ростовской области сведений о продаже должником 5 июля 2019 года квартиры по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на полученные Кутузовым М.А. по сделке денежные средства в сумме 6 525 000 руб. начислена относящаяся к периоду с 1 июля 2019 года по 31 июля 2019 года задолженность по алиментам в размере 1 631 250 руб., общий размер алиментной задолженности определен в размере 2 018 652 руб. 46 коп. + 1 632 250 руб. = 3 649 902 руб. 46 коп.

4 июня 2021 года исполнительное производство N 47168/20/61029-ИП от 19 мая 2020 года передано по территориальности в Аксайское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области

10 июня 2020 года в счет задолженности по алиментам должником добровольно уплачено 3 500 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 81 СК Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Согласно ст. 82 СК Российской Федерации виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 названного Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.

Согласно пп. "о" п. 2 названного Перечня удержание алиментов производится с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и т.д.).

Между тем, с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 года N 122-О-О о необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений, алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, заключая которые лицо реализует принадлежащие каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также право на труд (ст. 34, ч. 1; ст. 37, ч. 1 Конституции Российской Федерации).

Не могут облагаться алиментами доходы, полученные гражданином вне связи с осуществлением им трудовой и экономической деятельности, - в частности, при разовых сделках по продаже недвижимости (квартиры, земельного участка, садового домика и пр.) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2012 года N 800-О-Р).

Следовательно, проанализировав приведенные правовые нормы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что денежные средства, полученные Кутузовым М.А. от продажи принадлежащего ему имущества, не подпадают под понятие дохода, с которого исчисляются алименты на содержание несовершеннолетних детей. Так, продав принадлежавший ему объект недвижимости, гражданин никакого дохода (в смысле увеличения размера своих активов) не получает, преобразуется лишь форма активов его имущества из натуральной (квартира) в универсальную денежную, то есть гражданин получает в собственность эквивалент квартиры в деньгах, не получив дополнительный доход. Соответственно, оспариваемое постановление от 12 апреля 2021 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам вынесено судебным приставом-исполнителем без учета правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях N 122-О от 17 января 2012 года, от 11 мая 2012 года N 800-О-Р, поэтому не может быть признано законным.

Ссылка заявителей жалоб на ст. 101 Закона об исполнительном производстве, которая не содержит запрета в части обращения взыскания на денежные средства, полученные от продажи квартиры или ее части, свидетельствует о неправильном толковании ими норм материального права, поскольку правоотношения, возникшие в настоящем случае, регулируются специальным нормативным правовым актом, а именно Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841, определяющим закрытый перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, то есть представляющим собой другой (разрешительный) тип правового регулирования.

Вопреки доводам заявителей жалоб, добровольная уплата должником задолженности по исполнительному производству в каком-либо объеме не лишает его права на оспаривание решения, действия (бездействия), которое он полагает нарушающим его права и законные интересы, в порядке, установленном гл. 22 КАС Российской Федерации, в связи с тем, что правила о совершении заинтересованным лицом конклюдентных действий в административном судопроизводстве не применяются.

В данной связи, учитывая, что постановление судебного пристава-исполнителя от 12 апреля 2021 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам принято с нарушением требований действующего законодательства и повлекло нарушение прав административного истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца Кутузова М.А.

В то же время, как верно отметил суд первой инстанции, признание оспариваемого постановления незаконным, а также факт передачи исполнительного производства N 47168/20/61029-ИП на исполнение в другое структурное подразделение УФССП по Ростовской области, как самостоятельно, так и в совокупности исключат возможность возложить на судебного пристава-исполнителя дополнительную обязанность по расчету алиментной задолженности.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Гончаровой Надежды Александровны, судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Сотник Ольги Александровны - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Авилова Е.О.

Судьи Сачков А.Н.

Утемишева А.Р.

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 сентября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка