Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 33а-15886/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 июня 2021 года Дело N 33а-15886/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.,
судей Кривцова А.С., Булата А.В.,
по докладу Кривцова А.С.,
при секретаре Вартанян Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по городу Краснодару к Мамоян <ФИО>8 о взыскании задолженности по налогам,
с апелляционной жалобой Мамоян <ФИО>9 на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 25 января 2021 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
установила:
инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по городу Краснодару (далее ИФНС России N 2 по городу Краснодару) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Мамоян Ш.А., в котором просила взыскать с административного ответчика недоимки по налогам на общую сумму 68036 рублей 82 копейки, в том числе:
недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 60911 рублей, пеня в размере 1138 рублей 61 копейки;
недоимки по транспортному налогу с физических лиц: пеня в размере 344 рублей 26 копеек;
единый налог по вмененный доход для отдельных видов деятельности: пеня в размере 1 рубль 89 копеек;
недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 2598 рублей, пеня в размере 1954 рублей 50 копеек;
а также недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года: пеня в размере 1088 рублей 56 копеек.
В обоснование административных исковых требований указано, что в связи с неисполнением Мамоян Ш.А. обязанности по уплате налогов, налоговым органом были выдвинуты налоговые требования. В связи с истечение срока исполнения требований об уплате задолженности по налогам и пени, ИФНС России N 2 по городу Краснодару обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка N 64 Центрального внутригородского округа города Краснодара был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Мамоян Ш.А. Судебный приказ был отменен мировым судьей на основании поступивших возражений должника, в связи с чем административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Обжалуемым решением Первомайского районного суда города Краснодара от 25 января 2021 года административные исковые требования МИФНС России N 14 по Краснодарскому краю были удовлетворены в полном объеме.
С административного ответчика Мамоян Ш.А. были взысканы недоимки по налогам на общую сумму 68036 рублей 82 копейки, в том числе: недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 60911 рублей, пеня в размере 1138 рублей 61 копейки; недоимки по транспортному налогу с физических лиц: пеня в размере 344 рублей 26 копеек; единый налог по вмененный доход для отдельных видов деятельности: пеня в размере 1 рубль 89 копеек; недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 2598 рублей, пеня в размере 1954 рублей 50 копеек; а также недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года: пеня в размере 1088 рублей 56 копеек.
Не согласившись с решением суда, административный ответчик Мамоян Ш.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.
Административный ответчик Мамоян Ш.А. и его представитель Чижов В.А. настаивали на удовлетворении жалобы по доводам, изложенным в ней.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Мамоян Ш.А. является плательщиком транспортного налога, в соответствии с главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) и Законом Краснодарского края "О транспортном налоге на территории Краснодарского края" от 26 ноября 2003 года.
Кроме того, Мамоян Ш.А. является плательщиком налога на имущество физических лиц в соответствии с главой 32 НК РФ, земельного налога в соответствии с 31 главой НК РФ, а также являлся плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования"
Налоговым органом, в рамках компетенции, предоставленной статьей 52 НК РФ, Мамоян Ш.А начислена сумма недоимки по денежным взысканиям (штрафам) за нарушение законодательства о налогах и сборах, поступающим в счет погашения задолженности по налогам на общую сумму 68036 рублей 82 копейки, в том числе: недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 60911 рублей, пеня в размере 1138 рублей 61 копейки; недоимки по транспортному налогу с физических лиц: пеня в размере 344 рублей 26 копеек; единый налог по вмененный доход для отдельных видов деятельности: пеня в размере 1 рубль 89 копеек; недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 2598 рублей, пеня в размере 1954 рублей 50 копеек; а также недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года: пеня в размере 1088 рублей 56 копеек.
В адрес административного ответчика направлено налоговое требование N от 8 октября 2019 года (срок уплаты до 30 октября 2019 года), а также налоговое требование N от 23 декабря 2019 года (срок уплаты до 14 января 2020 года).
Указанные требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов административным ответчиком в добровольном порядке также исполнены не были, в связи с чем, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, с целью принудительного взыскания задолженности по налоговым платежам.
Судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка N 64 Центрального внутригородского округа города Краснодара 5 июня 2020 года и отменен 3 сентября 2020 года на основании поступивших возражений должника.
Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из соблюдения административным истцом сроков обращения в суд и отсутствии нарушения данного срока, а также законности и обоснованности заявленных требований.
Судебная коллегия указанные выводы суда первой инстанции находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, поскольку они сделаны с учетом нормативных положений главы 32 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении между сторонами бремени доказывания, достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции административного ответчика в суде первой инстанции, получившей надлежащую правовую оценку, аргументировано изложенную в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется. Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке судебная коллегия также не усматривает.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и поставлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда первой инстанции судебная коллегия апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 306 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда города Краснодара от 25 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мамоян <ФИО>10 <ФИО>11 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
