Дата принятия: 16 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-1588/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2021 года Дело N 33а-1588/2021
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Воскресенской В.А.,
судей Венина А.Н., Гончаровой Н.В.,
при секретаре Шипиловой Я.Ю.,
16 сентября 2021 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском административное дело по административному исковому заявлению Шуманиной Надежды Викторовны к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов N 4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО Неуступовой Наталье Николаевне, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО об оспаривании действий по вынесению постановления от 22 апреля 2021 года в рамках сводного исполнительного производства N поступившее с апелляционной жалобой Шуманиной Надежды Викторовны, поданной на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от17 июня 2021 года, которым постановлено:
"Административный иск Шуманиной Надежды Викторовны к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов N 4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО Неуступовой Наталье Николаевне, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО об оспаривании действий по вынесению постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 22 апреля 2021 года, оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад председательствующего, объяснения судебного пристава-исполнителя Неуступовой Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шуманина Н.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов N 4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО Неуступовой Н.Н. (далее - административный ответчик, судебный пристав-исполнитель) об оспаривании действий по вынесению в рамках сводного исполнительного производства N постановления от 22 апреля 2021 года.
В обоснование иска указала, что 22 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем в отношении Шуманиной Н.В. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которое, по мнению административного истца, является незаконным, поскольку вынесено до истечения срока добровольного исполнения требований исполнительного документа; должник является неработающим пенсионером и не имеет возможности единовременно погасить сумму задолженности по исполнительному документу; постановление исполнено мелким нечитаемым шрифтом, что нарушает право истца на ознакомление с принятыми в отношении него процессуальными документами.
Определением судьи от 24 мая 2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО, в качестве заинтересованного лица - ПАО"Камчатскэнерго".
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку представителей в суд не обеспечили.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе Шуманина Н.В., не соглашаясь с решением суда, повторяя позицию, заявленную в суде первой инстанции, просит решение отменить с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Дополнительно указывает на нарушение судом первой инстанции ее права на участие в судебном заседании при рассмотрении дела, а также на то обстоятельство, что обжалуемое решение вынесено несуществующим судом.
Шуманина Н.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела по ее апелляционной жалобе, в судебное заседание не явилась, в письменном виде сообщив суду, что не желает принимать в разбирательстве участия, так как нахождение в помещении суда принуждает к ношению маски.
Представитель УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица <данные изъяты>" ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.
Ввиду отсутствия оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных статьей 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие указанных лиц.
Судебный пристав-исполнитель Неуступова Н.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, 22 марта 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 4 на основании исполнительного листа Петропавловск-Камчатского городского суда, выданного 24 ноября 2020 года по гражданскому делу N, возбуждено исполнительное производство N предусматривающее взыскание с Шуманиной Н.В. в пользу <данные изъяты>" задолженности и расходов по уплате государственной пошлины в общем размере 155 554 рубля 40копеек. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления.
Копия указанного постановления направлена в адрес Шуманиной Н.В. 29 марта 2021 года и получена ею 10 апреля 2021 года (л.д. 33).
Исполнительное производство N входит в состав сводного исполнительного производства N
22 апреля 2021 года в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство N, судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства N вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на шесть месяцев.
Указанное постановление утверждено заместителем старшего судебного пристава.
Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя от22 апреля 2021 года, Шуманина Н.В. обратилась в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое истцом постановление соответствует закону, вынесено уполномоченным на то должностным лицом службы судебных приставов и при наличии к тому правовых оснований.
Такое решение соответствует обстоятельствам дела и материалам исполнительного производства, выводы суда основаны на требованиях закона, регулирующих спорные правоотношения, оснований для отмены постановленного решения не имеется.
Пунктом 3 части 1 статьи 67 Федерального закона от2октября 2007года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) установлено право судебного пристава-исполнителя вынести по заявлению взыскателя или собственной инициативе постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 данного федерального закона, если иное не установлено этим федеральным законом.
Из приведенных положений закона следует, что основанием для ограничения на выезд должника из Российской Федерации является неисполнение должником без уважительных причин требований исполнительного документа в срок для его добровольного исполнения, определяемый в соответствии с Федеральным законом N 229-ФЗ.
Поскольку постановление от 22 марта 2021 года о возбуждении исполнительного производства N получено должником 10 апреля 2021 года, и в установленный данным постановлением пятидневный срок требования исполнительного документа, размер которых составлял 155 554 рубля 40копеек, добровольно должником исполнены не были, сведения о наличии у должника уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю не представлены, у судебного пристава-исполнителя имелись установленные законом основания для вынесения постановления о временном ограничении на выезд административного истца из Российской Федерации.
Учитывая, что основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления явилось неисполнение должником требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство N доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств получения Шуманиной Н.В. постановлений о возбуждении судебным приставом-исполнителем исполнительных производств N, N, входящих в состав сводного исполнительного производства N, какого-либо правового значения не имеют.
Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции права административного истца на участие в рассмотрении настоящего дела не находят своего подтверждения.
Из материалов дела следует, что Шуманина Н.В. извещена судом о рассмотрении административного дела в судебном заседании, назначенном на 14 часов 30 минут 17 июня 2021 года, что подтверждается имеющимся в деле уведомлением о вручении Шуманиной Н.В. 4 июня 2021 года почтового отправления с идентификатором N (л.д. 16).
В связи с изложенным неявка административного истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не свидетельствует о нарушении судом процессуальных прав Шуманиной Н.В.
Ошибочным признается судебной коллегией довод жалобы о рассмотрении настоящего административного дела неуполномоченным судом, как основанный на неверном понимании норм права о судоустройстве в Российской Федерации.
Довод жалобы о ненадлежащем оформлении оспариваемого постановления со ссылкой на положения Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N, являлся предметом проверки суда первой инстанции и получил надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
Как верно указал в решении суд первой инстанции, названная Инструкция носит рекомендательный характер, копия оспариваемого постановления является разборчивой и читаемой, в связи с чем оснований для признания незаконными действий судебного пристава исполнителя по ненадлежащему оформлению постановления не имеется.
Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, каких-либо нарушений норм процессуального права судом не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 июня 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
