Определение Кировского областного суда

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 33а-1588/2021

Судья Кировского областного суда Мосеев А.В., рассмотрев частную жалобу Сорокина А.Э. на определение судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 12.02.2021, которым оставлено без движения административное исковое заявление Сорокина А.Э. к ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

Сорокин А.Э. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (неоказание медицинской помощи).

Судьей вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Сорокин А.Э. ставит вопрос об отмене определения судьи, просит предоставить отсрочку или рассрочку уплаты госпошлины, установить разумный срок для устранения недостатков. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что обжалуемым определением ему предоставлен срок для устранения недостатков до 3 марта 2021 года, определение вручено в этот же день, в связи с чем он не имел возможности устранить недостатки. Оспаривает отказ в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины на основании справки бухгалтерии ФКУ ИК-29 о получении им пенсии, поскольку на момент подачи административного искового заявления денежные средства на его лицевом счете отсутствовали, суд не рассмотрел его ходатайство о предоставлении ему отсрочки либо рассрочки уплаты госпошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

С учетом изложенной нормы частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Оставляя без движения административное исковое заявление Сорокина А.Э. и отказав в удовлетворении его ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, судья районного суда, сославшись на п. 2 ч. 1 ч. 1 ст. 126. ст. 227.1 КАС РФ, указал, что тот не приложил документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также не указал реквизиты банковского счета, на который могут быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Согласно положениям п. 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагается, в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

В соответствии с ч. 2 ст. 227.1 КАС РФ административное исковое заявление, поданное в соответствии с частью 1 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные статьей 220 настоящего Кодекса, требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также реквизиты банковского счета лица, подающего такое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление Сорокина А.Э. действительно не содержало реквизитов банковского счета. Кроме того, получив сведения о наличии на лицевом счете у Сорокина А.Э. денежных средств, судья верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем, одновременно с административным исковым заявлением Сорокиным А.Э. помимо ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, заявлено ходатайство об отсрочке её уплаты.

Ходатайство о предоставлении отсрочки, вопреки положениям ст. ст. 126 КАС РФ судьей районного суда не разрешено.

Кроме того, согласно положениям ч. 1 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" заявление оставляется без движения на разумный срок. При определении продолжительности данного срока судьей должно учитываться время, необходимое для устранения недостатков поданного заявления, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Поскольку определение об оставлении без движения административного искового заявления было вручено Сорокину А.Э. 3 марта 2021 года, то есть в тот день, когда истекал установленный судом срок для устранения недостатков, суд апелляционной инстанции полагает, что установленный срок не был разумным, так как не учитывал, что Сорокин Е.Э. отбывает наказание в местах лишения свободы, лишен возможности самостоятельно выбирать время для получения корреспонденции, корреспонденцию ему вручают сотрудники исправительного учреждения.

При указанных обстоятельствах, принятое судьей определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

9 марта 2021 судьей районного суда вынесено определение о возвращении административного искового заявления Сорокина А.Э. Данное определение Сорокиным А.Э. не обжаловано.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.

Поскольку определение о возвращении административного искового заявления от 9 марта 2021 года принято вследствие определения об оставлении без движения от 12 февраля 2021 года, которое принято с существенным нарушением процессуальных норм и подлежит отмене, в соответствии с вышеприведенными разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации подлежит отмене и определение о возвращении административного искового заявления.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья,

определил:

определения судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 12 февраля 2021 года и от 9 марта 2021 года отменить, административное исковое заявление Сорокина А.Э. к ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении возвратить в тот же суд на стадию принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Мосеев А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка