Определение Судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33а-1587/2021

Дело N 2а-4153/2020 Председательствующий - судья Фоменко Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 33а-1587/2021

25 мая 2021 года гор. Брянск

Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего

Маклашова В.И.,

Горбачевской Ю.В.,

судей областного суда

Тумакова А.А.,

при секретаре

Аверкиной О.Н.,


рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Бабиковой И.В. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 20 ноября 2020 года по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Бабиковой Ирины Викторовны к Бежицкому районному отделу судебных приставов гор. Брянска УФССП России по Брянской области, судебному приставу-исполнителю Бежицкого районного отдела судебных приставов гор. Брянска УФССП России по Брянской области Надденной Ирине Анатольевне, судебному приставу-исполнителю Бежицкого районного отдела судебных приставов гор. Брянска УФССП России по Брянской области Меркулову Антону Игоревичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, об оспаривании действий (бездействия) службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Заслушав доклад по делу судьи Маклашова В.И., возражения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области Меркулова А.И., представителя заинтересованного лица ООО "Альфа-Сервис" Куприной Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП Бабикова И.В. обратилась в Бежицкий районный суд гор. Брянска с административным иском к Бежицкому РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области, судебному приставу-исполнителю Бежицкого РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области Меркулову А.И., указав, что на основании заочного решения Бежицкого районного суда гор. Брянска от 30 июня 2017 года установлено ограниченное права пользования Бабиковой И.В., Матюхина Д.А., Семичева О.В. в части права беспрепятственного и неограниченного по времени использования части земельного участка с проездными воротами и проложенной от ворот дороги, находящимися на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>, до земельных участков, находящихся в пользовании истцов в целях использования объектов недвижимости - котельной (Лит. М, кадастровый N), расположенной по адресу: <адрес>, расположенная на земельном участке общей площадью 1118 кв.м., кадастровый N.

На основании заявления взыскателя Бабиковой И.В. и предъявленного к исполнению исполнительного листа серии ФС N 015154428 от 20 мая 2020 года, выданного Бежицким районным судом гор. Брянска, 1 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области возбуждено исполнительное производство N 42143/20/32004-ИП.

18 августа 2020 года административным истцом по почте получено постановление судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области Меркулова А.И. от 24 июля 2020 года об окончании исполнительного производства N 42143/20/32004- ИП.

Административный истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем незаконно, поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, так как в ночное время и в выходные, праздничные дни въездные ворота, через которые осуществляется проезд на земельный участок к помещениям, принадлежащим административному истцу закрыты. Ключи от ворот административному истцу не переданы.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец Бабикова И.В. просила суд:

- признать незаконным действие административного ответчика, выразившееся в окончании исполнительного производства N 42143/20/32004-ИП, на основании вынесенного судебным приставом-исполнителем Меркуловым А.И. постановления, обязать устранить допущенные нарушения прав взыскателя, отменив постановление от 24 июля 2020 года;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области, ведущего исполнительное производство N 42143/20/32004-ИП, выразившееся в не рассмотрении и не направлении своевременного ответа на заявление административного истца N 1 по исполнению требований исполнительного производства от 23 июля 2020 года, а также по не совершению исполнительских действий указанных в поданном заявлении, обязав устранить допущенные нарушения прав взыскателя;

- обязать УФССП России по Брянской области наложить взыскание на судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области, ведущего исполнительное производство N 42143/20/32004-ИП и окончившего его без реального исполнения.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 20 ноября 2020 года административные исковые требования индивидуального предпринимателя Бабиковой Ирины Викторовны оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административного истца Бабиковой И.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что до сегодняшнего дня решение районного суда не исполнено.

В суде апелляционной инстанции административный ответчик судебный пристав-исполнитель Бежицкого РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области Меркулов А.И., представитель заинтересованного лица ООО "Альфа-Сервис" Куприна Л.В. просили решение районного суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в административном деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены надлежащим образом, на основании статей 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия определилао рассмотрении административного дела в их отсутствие.

Также в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии с требованиями частью 1 статьи 308 КАС РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме независимо от доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При рассмотрении административного дела судом было установлено, что на основании заявления взыскателя Бабиковой И.В., предъявившей к исполнению исполнительный лист серии ФС N, выданный 20 мая 2020 года Бежицким районным судом гор. Брянска, 1 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области Надденной И.А. в отношении должника ООО "Альфа-Сервис" возбуждено исполнительное производство N-ИП. Предмет исполнения: установить ограниченное право пользование Бабиковой И.В., Матюхина Д.А., Семичева О.В. в части права беспрепятственного и не ограниченного по времени использования части земельного участка с проездными воротами и проложенной от ворот дороги, находящимися на земельном участке, кадастровый N, расположенном по адресу: <адрес>, до земельных участков, находящихся в пользовании истцов в целях использования объектов недвижимости - котельная (лит. М, кадастровый N), расположенная по адресу: <адрес>, расположенная на земельном участке, общей площадью 1118 кв.м., кадастровый N, здание цеха (лит. Н, кадастровый N), расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме того, на основании заявления взыскателя Матюхина Д.А., предъявившего к исполнению исполнительный лист серии ФС N, выданный 29 июня 2018 года Бежицким районным судом гор. Брянска, судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области Меркуловым А.И. 06 марта 2019 года в отношении должника ООО "Альфа-Сервис" возбуждено исполнительное производство N-ИП с аналогичным предметом исполнения.

Из материалов исполнительных производств следует, что судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области Меркуловым А.И. в ходе совершения исполнительных действий неоднократно осуществлялся выход по адресу: <адрес>. Согласно актам о совершении исполнительных действий от 23 мая 2019 года, 16 декабря 2019 года, 20 июля 2020 года проезд на территорию земельного участка ООО "Альфа-Сервис" свободный, ворота открыты.

Из объяснений сторожей ООО "Альфа-Сервис" Фыкова А.В., Щикунова В.П., Воронина В.А., отобранных судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области Меркуловым А.И., следует, что с 7 часов до 21 часа ворота для проезда на территорию спорного земельного участка открыты. В ночное время ворота закрываются, при этом ключ от ворот находится у сторожа, который при необходимости открывает ворота в ночное время.

15 июля 2020 года директору ООО "Альфа-Сервис" Казаковой И.В. вручено предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

24 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области Меркуловым А.И. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N-ИП по основаниям, предусмотренным ст. 14, ст. 6, п.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований истца, пришел к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для окончания исполнительного производства, ввиду чего отклонил требования истца о возложении на УФССП России по Брянской области обязанности наложения взыскания на судебного пристава-исполнителя Меркулова А.И. Также отказал административному истцу в признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не рассмотрению и не направлению ответа на заявление административного истца от 23 июля 2020 года, поскольку судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области Меркуловым А.И. указанное заявление рассмотрено и в адрес взыскателя направлен ответ от 5 августа 2020 года.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного иска, полагая, что необходимая совокупность обстоятельств, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, для этого не установлена, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и соответствует нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий установлен статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производств" (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно которому к исполнительным действиям относятся совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

У судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для окончания исполнительного производства, а именно:

- в дневное время въездные ворота открыты, доступ на территорию спорного земельного участка свободный, что не оспаривали стороны по делу;

- закрытие въездных ворот в ночное время в целях безопасности нельзя расценивать как неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку возможность проезда на территорию земельного участка обеспечена должником ООО "Альфа-Сервис" наличием ключа у дежурного сторожа, кроме того, дубликат ключа от нового замка въездных ворот до рассмотрения административного дела по существу передан административному истцу, что подтверждается актом приема-передачи от 19 ноября 2020 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, заявление административного истца Бабиковой И.В. от 23 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области Меркуловым А.И. рассмотрено. По указанному заявлению в адрес взыскателя направлен ответ от 5 августа 2020 года, копия которого представлена в материалы административного дела (л.д. 140). Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не рассмотрению и не направлению ответа на заявление административного истца.

При этом, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В ходе судебного разбирательства административный истец не представил доказательств нарушения его прав оспариваемым постановлением, окончание исполнительного производства не повлекло за собой каких-либо неблагоприятных последствий для взыскателя.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении требований, он соответствует положениям частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ; данная судом оценка собранным по делу доказательствам в указанной части соответствует статье 84 КАС РФ и является надлежащей, оснований не согласиться с ней у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и ошибочном толковании норм материального права, регламентирующих спорные правоотношения, что не может служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 20 ноября 2020 года по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Бабиковой Ирины Викторовны к Бежицкому районному отделу судебных приставов гор. Брянска УФССП России по Брянской области, судебному приставу-исполнителю Бежицкого районного отдела судебных приставов гор. Брянска УФССП России по Брянской области Надденной Ирине Анатольевне, судебному приставу-исполнителю Бежицкого районного отдела судебных приставов гор. Брянска УФССП России по Брянской области Меркулову Антону Игоревичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, об оспаривании действий (бездействия) службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Бабиковой И.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через Бежицкий районный суд в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий

В.И. Маклашов

Судьи областного суда

Ю.В. Горбачевская

А.А. Тумаков

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка