Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 33а-15864/2021

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Чеботаревой М.В.

судей: Богатых О.П., Москаленко Ю.М.

при секретаре Горбатько А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Максимовой Л.М., Власенко В.А., Борисовой Л.Н., Лишефаевой О.С., Галустян Н.А., Кравченко В.В. к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области, заинтересованное лицо конкурсный управляющий ООО "СтройСпектр" о признании решения незаконным, по апелляционной жалобе Максимовой Л.М., Власенко В.А., Борисовой Л.Н., Лишефаевой О.С., Галустян Н.А., Кравченко В.В. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Чеботаревой М.В., судебная коллегия по административным делам

установила:

Максимова Л.М., Власенко В.А., Борисова Л.Н., Лишефаева О.С., Галустян Н.А. и Кравченко В.В. обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения требований в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации просили признать незаконным решение заместителя начальника управления государственного строительного надзора Ростовской области от 16 ноября 2020 года N 38/6748 об отказе во включении в единый реестр проблемных объектов, предусмотренный частью 1.1 статьи 23.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ), объекта незавершенного строительства - многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; признать незаконным решение заместителя руководителя Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области - начальника Ростовского управления по государственному строительному надзору от 29 апреля 2021 года; обязать управление государственного строительного надзора Ростовской области включить в единый реестр проблемных объектов, предусмотренный частью 1.1 статьи 23.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, сведения об объекте незавершенного строительства - многоквартирном доме, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В обоснование требований указано, что административные истцы на основании договоров об участии в долевом строительстве, заключенных с ООО "Агентство недвижимости "ВАНТ" (в настоящее время - ООО "СтройСпектр"), являются участниками долевого строительства многоквартирного жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, исполнившими свои обязательства по договорам в полном объеме. Застройщиком обязанность по передаче участникам долевого строительства объектов договоров не исполнена. Административные истцы включены в реестр требований кредиторов о передаче жилого помещения в виде квартиры по делу о признании ООО "СтройСпектр" несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15 октября 2019 года ООО "СтройСпектр" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Административные истцы указывают, что в связи с признанием застройщика банкротом, в октябре 2020 года Максимова Л.М. обратилась в управление Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области по вопросу включения указанного объекта незавершенного строительства в единый реестр проблемных объектов. Письмом от 16 ноября 2020 года ей отказано со ссылкой на то, что договор участия в долевом строительстве не зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ростовской области, разрешение на строительство по данному адресу не выдавалось, у застройщика отсутствуют права на земельный участок. Также Максимовой Л.М. получен аналогичный ответ от 29 апреля 2021 года.

По мнению Максимовой Л.М., то обстоятельство, что договор участия в долевом строительстве не прошел государственную регистрацию, не имеет правового значения, поскольку договор содержит все обязательные для такого вида договоров условия.

Как полагают административные истцы, ссылаясь на часть 1.1 статьи 23.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, поскольку при рассмотрении дела о признании ООО "СтройСпектр" несостоятельным (банкротом) арбитражным судом применялись положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующие банкротство застройщиков, сведения об объекте незавершенного строительства - многоквартирном доме, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, подлежат включению в единый реестр проблемных объектов.

Также административные истцы обращают внимание на то, что из оспариваемого решения, выраженного в ответе Максимовой Л.М. от 16 ноября 2020 года, не следует, что у управления Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области отсутствуют полномочия по внесению сведений в такой реестр, и ссылаются на то, что Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области относится к числу субъектов информации, размещающих сведения в единой информационной системе жилищного строительства, в которой формируется указанный реестр, являясь контролирующим органом в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Максимова Л.М., Власенко В.А., Борисова Л.Н., Лишефаева О.С., Галустян Н.А. и Кравченко В.В., ссылаясь на положения статьи 19 Конституции Российской Федерации, указывают, что в отношении иных участников долевого строительства того же объекта ранее приняты решения о включении их в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. При таких обстоятельствах, как полагают административные истцы, ввиду отказа во включении объекта долевого строительства в единый реестр проблемных объектов, ведение которого осуществляется вместо существовавшего ранее реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, они, являясь участниками долевого строительства наравне с указанными выше гражданами, не имеют возможности получить меры государственной поддержки.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 мая 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административные истцы Максимова Л.М., Власенко В.А., Борисова Л.Н., Лишефаева О.С., Галустян Н.А. и Кравченко В.В. просят отменить решение суда от 27 мая 2021 года и принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Повторяя доводы, приведенные в обоснование заявленных требований в административном иске, заявители апелляционной жалобы полагают решение суда незаконным и необоснованным.

Административные истцы настаивают на том, что в данном случае имеются два основания для включения объекта незавершенного строительства по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в единый реестр проблемных объектов, предусмотренные частью 1.1 статьи 23.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ (нарушение срока сдачи дома составляет более 6 месяцев; застройщик признан банкротом). При этом обращают внимание на то, что предусмотренная в настоящее время процедура включения объектов строительства в единый реестр проблемных объектов является упрощенным порядком реализации механизма защиты прав граждан - участников долевого строительства, позволяющим в автоматическом режиме, путем использования систем взаимодействия органов исполнительной власти осуществлять мероприятия по восстановлению нарушенных прав граждан.

Заявители апелляционной жалобы, ссылаясь на ответ оператора информационной системы - наш.дом.рф, полагают, что внесение многоквартирного дома в единый реестр проблемных объектов осуществляется на основании заявки Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области, поскольку информация, необходимая для включения в такой реестр, не находится в свободном доступе, ее сбор должен осуществляться контролирующим органом.

Также в апелляционной жалобе указано на то, что дело судом первой инстанции рассмотрено в отсутствие несвоевременно извещенных административных истцов, несмотря на возражения их представителя в судебном заседании о необходимости их личного участия в судебном разбирательстве.

Кроме того, заявители апелляционной жалобы полагают необоснованными отказы суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица Ростовского областного фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства, ходатайства о приобщении к материалам дела ответа оператора единой информационной жилищной системы - наш.дом.рф, которым разъяснен порядок включения объекта в единый реестр проблемных объектов во взаимодействии с органами контроля (надзора).

В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области в лице заместителя руководителя просит оставить решение суда от 27 мая 2021 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административные истцы Максимова Л.М., Власенко В.А., Борисова Л.Н., Лишефаева О.С. и Галустян Н.А., а также представитель административных истцов - адвокат Чугунов Б.В., действующий на основании доверенностей, поддержали апелляционную жалобу.

Представители административного ответчика Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области - Горбацевич Н.Е. и Орлов А.П., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагали решение суда законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие административного истца Кравченко В.В. и заинтересованного лица конкурсного управляющего ООО "СтройСпектр", извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав административных истцов Максимову Л.М., Власенко В.А., Борисову Л.Н., Лишефаеву О.С. и Галустян Н.А., представителя административных истцов - адвоката Чугунова Б.В., а также представителей административного ответчика Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области - Горбацевич Н.Е. и Орлова А.П., судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Приведенное положение направлено на недопущение принятия произвольных и немотивированных судебных актов без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое Максимовой Л.М., Власенко В.А., Борисовой Л.Н., Лишефаевой О.С., Галустян Н.А. и Кравченко В.В. решение районного суда от 27 мая 2021 года приведенным требованиям не соответствует.

Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в части 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В развитие гарантированного в статье 46 Конституции Российской Федерации каждому права на судебную защиту его прав и свобод, часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу пункта 2 части 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По делу установлено, что административные истцы Максимова Л.М., Власенко В.А. и Галустян Н.А. на основании заключенных ими с ООО "Агентство недвижимости "ВАНТ" (в настоящее время - ООО "СтройСпектр") договоров об участии в долевом строительстве являются участниками долевого строительства многоквартирного жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Административные истцы Борисова Л.Н., Лишефаева О.С. и Кравченко В.В. являются правопреемниками иных участников долевого строительства указанного объекта, которыми, также как и административными истцами исполнены свои обязательства по договорам, тогда как объекты долевого строительства застройщиком им не переданы.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15 октября 2019 года по делу N А53-14704/2015 ООО "СтройСпектр", являющееся застройщиком, признано несостоятельным (банкротом).

В течение 2020 года в рамках процедуры банкротства организации-застройщика требования административных истцов по настоящему делу о передаче жилых помещений в жилом доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "СтройСпектр".

Полагая свои права и законные интересы нарушенными ввиду неисполнения застройщиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства, с учетом признания застройщика банкротом, административный истец Максимова Л.М. обратилась в Региональную службу государственного строительного надзора Ростовской области с заявлением о включении объекта строительства, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в единый реестр проблемных объектов.

Письмом Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области от 16 ноября 2020 года N 38/6748 Максимовой Л.М. отказано во включении указанного объекта строительства в соответствующий реестр со ссылкой на отсутствие у Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области необходимых полномочий, а также на несоответствие объекта строительства критериям для включения в единый реестр проблемных объектов, установленным частью 1.1 статьи 23.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ.

В частности, административным органом указано, что ООО "СтройСпектр" не является застройщиком в отношении объекта по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в силу положений Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, поскольку: договоры участия в долевом строительстве данного объекта не заключались и не регистрировались в Управлении Росреестра по Ростовской области; разрешение на строительство данного объекта не выдавалось; у ООО "СтройСпектр" отсутствуют права на земельный участок по указанному адресу.

Кроме того, в письме Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области от 29 апреля 2021 года N 38/3445 Максимовой Л.М. повторно разъяснено, что Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области не может принять решение о включении объекта в единый реестр проблемных объектов, поскольку не обладает соответствующими полномочиями. При этом указано, что единый реестр проблемных объектов формируется оператором в электронной форме в единой информационной системе жилищного строительства на сайте: http://наш.дом.рф средствами, предусмотренными программно-аппаратным комплексом этой системы, на основании сведений, размещаемых субъектами информации (застройщиками, органами местного самоуправления, контролирующими органами, Росреестром и др.); оператором указанной единой информационной системы жилищного строительства является АО "Дом.рф".

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку в настоящее время действовавшие ранее положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, согласно которым контролирующий орган признавал граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и вел реестр таких граждан, утратили законную силу, с 27 июня 2019 года Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области не наделена полномочиями по разрешению вопроса о признании граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и по ведению реестра таких граждан. Указанное позволило районному суду прийти к выводу о том, что административные исковые требования основаны на норме закона, утратившей силу.

Также суд обратил внимание на то, что административными истцами Максимовой Л.М., Власенко В.А., Борисовой Л.Н., Лишефаевой О.С., Галустян Н.А. и Кравченко В.В. оспариваются ответы Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области, направленные по результатам рассмотрения обращений исключительно Максимовой Л.М., при отсутствии доказательств нарушения такими ответами прав и законных интересов остальных административных истцов.

С такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны при неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В части 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации закреплено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Одним из способов приобретения права частной собственности на жилые помещения в Российской Федерации является участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ.

Также названным законом установлены гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Одним из оснований отказа во включении объекта строительства по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в единый реестр проблемных объектов, приведенных в оспариваемом ответе Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области от 16 ноября 2020 года, явилось несоответствие такого объекта строительства критериям, установленным частью 1.1 статьи 23.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ.

В качестве непосредственных обстоятельств, исключающих, по мнению административного органа, возможность включения соответствующего объекта строительства в такой реестр, указано на то, что: договоры участия в долевом строительстве данного объекта не заключались и не регистрировались в Управлении Росреестра по Ростовской области; разрешение на строительство данного объекта не выдавалось; у ООО "СтройСпектр" отсутствуют права на земельный участок по указанному адресу. Указанное, согласно позиции Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области, свидетельствует о том, что ООО "СтройСпектр" не является застройщиком в отношении объекта по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в силу положений Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ.

Однако с учетом фактических обстоятельств настоящего дела такой вывод административного ответчика не может быть признан законным.

В силу части 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина.

В действовавшей до 27 июня 2019 года части 7 статьи 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ предусматривалось, что контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Федеральным законом от 27 июня 2019 года N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым признана утратившей силу в том числе приведенная выше часть 7 статьи 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, последний дополнен иными положениями. В частности, законодателем введены понятия "проблемные объекты" и "единый реестр проблемных объектов".