Определение Смоленского областного суда

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33а-1586/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда Штейнле А.Л., рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал по частной жалобе Бурнова Евгения Николаевича на определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 03 марта 2021 г.

установил:

Бурнов Е.Н. обратился в суд с административным иском к Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, судебным приставам-исполнителям Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Дживанян Н.С., Борисовой Н.С., Семченковой Н.В., ФССП России, директору ФССП России - главному судебному приставу Российской Федерации Аристову Д.В. о признании незаконным и отмене постановления Директора ФССП России - Главного судебного пристава РФ от 19.07.2019 г., о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N 16374/19//67036, о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 20.06.2019 г., о признании незаконным и отмене постановления от 09.09.2020г. об ограничении выезда должника, о возложении обязанности на ФССП России произвести возврат удержанных денежных средств по сводному исполнительному производству. Одновременно Бурновым Е.Н. заявлено ходатайство о принятии мер предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства.

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 03 марта 2021 г. в удовлетворении ходатайства о принятии мер предварительной защиты отказано.

В частной жалобе Бурной Е.Н. просит определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 03 марта 2021 г. отменить, разрешить вопрос по существу, приостановив сводное исполнительное производство, ссылаясь на его незаконность.

В силу положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующему.

В силу статьи 223 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

В соответствии с частью 1 статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если:

1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (часть 2 статьи 85 КАС РФ).

Согласно части 4 статьи 85 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично, в случае оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Пунктом 4 части 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Таким образом, по смыслу закона предмет мер предварительной защиты должен быть связан с предметом самого административного спора.

Как следует из административного искового заявления в отношении административного истца возбуждено сводное исполнительное производство, в рамках которого производятся исполнительные действия и взыскиваются денежные средства в размере 5614887, 55 руб. и судебные расходы.

Частью 4 статьи 87 КАС РФ предусмотрено, что в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административного иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Бурнова Е.Н. о принятии мер предварительной защиты суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов истца либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия мер предварительной защиты по административному иску не приведено и документально не подтверждено. Приостановление исполнения требований исполнительного документа нарушит интересы взыскателя и приведет к дисбалансу прав и интересов сторон исполнительного производства.

Судья судебной коллегии соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Исходя из положений статьи 16 КАС РФ и статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для исполнения на всей территории Российской Федерации.

Приостановление всего сводного исполнительного производства исключает совершение по нему любых исполнительных действий, что нарушает основной принцип исполнительного производства - своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона).

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтены положения пункта 3 части 1 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с которыми исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично, в случае оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, поэтому определение суда от 03 марта 2021 г. подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Судья судебной коллегии, учитывая характер заявленных требований в рамках сводного исполнительного производства, предполагающего множественность взыскателей или должников, с учетом требований пункта 3 части 1 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку помимо требования об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора заявлены иные требования, считает сводное исполнительное производство подлежащему частичному приостановлению в части взыскания исполнительского сбора.

В этой связи доводы частной жалобы сводятся к неправильному применению судом норм материального права, не могут быть приняты во внимание в качестве основания для приостановления исполнительного производства полностью.

Руководствуясь ст.ст. 315- 317 КАС РФ, судья судебной коллегии

определил:

определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 03 марта 2021 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Приостановить сводное исполнительное производство N 16374/19/67036 СД в части взыскания с Бурнова Евгения Николаевича исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 20 июля 2019 г. до вступления в законную силу судебного решения по административному делу по административному иску Бурнова Евгения Николаевича об оспаривании постановления Директора ФССП России - Главного судебного пристава РФ от 19.07.2019 г., постановления о возбуждении исполнительного производства N 16374/19//67036 СД, постановления о взыскании исполнительского сбора от 20.06.2019 г., постановления об ограничении выезда должника, о возложении обязанности по возврату удержанных денежных средств по сводному исполнительному производству.

Судья А.Л. Штейнле


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка