Дата принятия: 18 мая 2021г.
Номер документа: 33а-1585/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2021 года Дело N 33а-1585/2021
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Епихиной О.М.,
судей Щербаковой Н.В., Голомидовой И.В.,
при секретаре Кузнецове Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица Ломидзе Г.О. по доверенности Филипповой Н.И., а также по апелляционному представлению прокурора г. Тулы на решение Привокзального районного суда г. Тулы от 5 августа 2020 года по административному исковому заявлению Ломидзе Н.О., Ломидзе И.А. к администрации города Тулы об оспаривании постановления администрации г. Тулы от 13.10.2014 N 3204 "Об утверждении проекта линий градостроительного регулирования в городе Туле".
Заслушав доклад судьи Щербаковой Н.В., судебная коллегия
установила:
Ломидзе Н.О., Ломидзе И.А. обратились в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на том факт, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, который расположен на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв. м. На земельном участке расположено второе домовладение по адресу: <адрес>. Земельный участок по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке не сформирован, его границы не определены. Земельный участок под домом N по ул. <данные изъяты> сформирован и поставлен на учет.
Согласно плану усадебного участка, содержащемуся в выписке (справке) из технического паспорта, выданной ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, расстояние от фундамента жилого дома до угла ограждения южной стороны составляет <данные изъяты> м. Такое же расстояние установлено и в настоящее время согласно обзорному плану, подготовленному <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года. В ходе рассмотрения в Привокзальном районном суде г. Тулы гражданского дела N N административному истцу стало известно, что местоположение ограждения (забора) не соответствует установленным красным линиям, и что имеется самовольный захват земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, в связи с чем необходимо с южной стороны перенести ограждение (забор) на расстояние <данные изъяты> м. Истцы полагают, что оспариваемое постановление администрации г. Тулы от 13.10.2014 N 3204 принято с нарушением установленной процедуры, без учета сложившегося землепользования, что приводит к нарушению их прав.
Административные истцы Ломидзе И.А., Ломидзе Н.О., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Представитель административного истца Ломидзе И.А. по доверенности Филиппова Н.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель административного ответчика администрации г. Тулы по доверенности Старостина Н.С. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала.
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Заинтересованное лицо Ломидзе Г.О. в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заинтересованное лицо Безыменский А.В. в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Решением Привокзального районного суда г.Тулы от 5 августа 2020 года административные исковые требования Ломидзе Н.О., Ломидзе И.А. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица Ломидзе Г.О. по доверенности Филиппова Н.И. просил решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное без учета юридически значимых обстоятельств при неправильном применении норм материального права.
Прокурор г. Тулы в апелляционном представлении полагал постановленное решение суда подлежащим отмене, как принятое с существенным нарушением норм процессуального права.
В соответствии со ст.150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не просивших об отложении судебного разбирательства участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица Ломидзе Г.О. по доверенности Филиппову Н.И., прокурора Чебоксарову О.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом власти местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм, обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
Вместе с тем, признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.
Административные истцы Ломидзе Н.О., Ломидзе И.А. и заинтересованные лица Ломидзе Г.О., Безыменский А.В. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале N.
Постановлением администрации г. Тулы от 13.10.2014 N 3204 утвержден проект линий градостроительного регулирования в городе Туле (приложение в составе: проект линий градостроительного регулирования в городе Туле (Зареченский район); проект линий градостроительного регулирования в городе Туле (Привокзальный и Советский районы), проект линий градостроительного регулирования в городе Туле (Пролетарский район), проект линий градостроительного регулирования в городе Туле (Центральный район).
Данное постановление устанавливает линии градостроительного регулирования в городе Туле, обязательные для соблюдения всеми субъектами градостроительной деятельности и земельно-правовых отношений.
Кроме того, постановление носит нормативный характер, поскольку содержит предписание, направленное на регулирование земельных и градостроительных правоотношений, адресуемое неопределенному кругу лиц и предполагает его неоднократное применение.
Административными истцами и заинтересованным лицом оспаривается законность названного постановления в части установления красных линий в кадастровом квартале N, по адресу: <адрес>, как нарушающее их право по владению и пользованию принадлежащим им объектом недвижимости.
В силу пункта 7 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 этой статьи, в полном объеме.
Согласно пункту 3 статьи 37 КАС РФ прокурор относится к лицам, участвующим в деле.
Частью 4 статьи 213 названного Кодекса установлено, что административное дело об оспаривании нормативного правового акта рассматривается с участием прокурора. В случае, если административное дело об оспаривании нормативного правового акта возбуждено не на основании административного искового заявления прокурора, прокурор, вступивший в судебный процесс, дает заключение по этому административному делу.
Поскольку административными истцами оспаривается нормативный правовой акт органа местного самоуправления, то настоящее дело должно быть рассмотрено с обязательным участием прокурора, однако суд первой инстанции не привлек прокурора к участию в деле, не известил его о времени и месте судебного разбирательства по делу. В результате чего, административное дело об оспаривании нормативного правового акта рассмотрено без участия прокурора.
В силу статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене, в том числе и в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2 части 1).
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым решение Привокзального районного суда г. Тулы 5 августа 2020 года отменить и направить административное дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует, определить круг лиц, участвующих в деле, привлечь прокурора для дачи заключения, проверить процедуру и порядок принятия оспариваемого нормативного правового акта, основания для его принятия, установить обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 КАС РФ.
Руководствуясь статьями 308, 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Привокзального районного суда г. Тулы 5 августа 2020 года отменить, административное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
