Определение Ростовского областного суда

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 сентября 2021 года Дело N 33а-15846/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда Яковлева Э.Р., при секретаре Дроздовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП по Ростовской области, УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо: Мамедов Ф.К., о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, по апелляционной жалобе заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП по Ростовской области Комиссаровой И.Г., действующей на основании доверенности от УФССП России по Ростовской области, на решение Морозовского районного суда Ростовской области от 14 мая 2021 года,

установила:

ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (далее - ООО "СААБ") обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что является взыскателем по исполнительному производству N 27808/19/61061-ИП, возбужденному 24 сентября 2019 года, о взыскании с должника Мамедова Ф.К. задолженности в размере 35 741, 40 руб.

По состоянию на 4 марта 2021 года задолженность перед ООО "СААБ" должником Мамедовым Ф.К. не погашена и составляет 30 677,65 руб.

Административный истец указал на то, что в рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Миндрин Д.С. проявляет бездействие в реализации представленных ему полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают.

Бездействие должностных лиц отдела судебных приставов нарушает право организации на исполнение судебного акта в установленный законом срок.

С учетом изложенного, ООО "СААБ" просило суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП по Ростовской области Миндрина Д.С. в рамках исполнительного производства N 27808/19/61061-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Обязать пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств должника по исполнительному документу, произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю.

Решением Морозовского районного суда Ростовской области от 14 мая 2020 года требования административного иска ООО "СААБ" удовлетворены.

Суд признал незаконным и не соответствующим требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" бездействие судебных приставов-исполнителей отделения по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП по Ростовской области, в части неосуществления контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника Мамедова Ф.К. в пользу взыскателя ООО "СААБ" по исполнительному производству N 27808 19/61061-ИП.

Также суд обязал судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу и произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

В апелляционной жалобе заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП по Ростовской области Комиссарова И.Г., действующая на основании доверенности от УФССП России по Ростовской области, считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что на момент подачи административного искового заявления права ООО "СААБ" были восстановлены, службой судебных приставов было возобновлено удержание и перечисление денежных средств с должника Мамедова Ф.К. в пользу взыскателя.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились. В отношении надлежащим образом извещенных и неявившихся лиц, дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке ч. 2 ст. 150 КАС Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что настоящее административное дело рассмотрено судьей районного суда в порядке упрощенного (письменного) производства.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления на решение суда, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства, административное дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судья судебной коллегии по административным делам приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Следовательно, совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, направленных на правильное и своевременное исполнение судебных актов, является обязанностью судебного пристава исполнителя.

В соответствии со ст. 68 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из материалов дела усматривается, что на исполнении в Отделении судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП по Ростовской области находится исполнительное производство N 27808/19/61061-ИП, возбужденное 24 сентября 2019 года на основании исполнительного документа - судебного приказа N 2-1112/2019 от 2 августа 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка N 2 Морозовского судебного района Ростовской области, о взыскании с Мамедова Ф.З. в пользу ЗАО "СААБ" кредитных платежей.

24 мая 2020 года исполнительное производство N 27808/19/61061-ИП объединено в сводное исполнительное производство по должнику с присвоением N 24852/19/61061-СД.

По состоянию на 24 мая 2020 года остаток задолженности по сводному исполнительному производству составил 42 234, 96 руб.

В рамках сводного исполнительного производства заместителем начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам от 24 мая 2020 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника Мамедова Ф.К.

Указным постановлением обращено взыскания на пенсию должника и иные доходы в размере 50 % ежемесячно.

Согласно п. 2 данного постановления, для производства удержания суммы долга (задолженности) из пенсии и иных доходов должника постановление надлежало направить в УПФР в Морозовском районе.

Согласно сведениям, предоставленным ГУ - Центр по выплате пенсии и обработке информации Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ростовской области на запрос суда, из пенсии Мамедова Ф.К. на основании постановления Отделения судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам от 27 июня 2020 года, вынесенного в рамках исполнительного производства N 27722/20/61061-ИП, производятся удержания в размере 50% от пенсии должника в пользу ООО МФК "ОТП Финанс".

Документов, подтверждающих факт направления постановления от 24 мая 2020 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы (на пенсию) должника Мамедова Ф.К., в отделение Пенсионного Фонда для исполнения, а также подтверждающих факт перечисления денежных средств по исполнительному производству N 27808/19/61061-ИП (N 24852/19/61061-СД), материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что должностными лицами Отделения судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП по Ростовской области допущено бездействие в рамках осуществления принудительного исполнения судебного акта, чем нарушены права взыскателя.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судьей судебной коллегии несостоятельными, поскольку они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

Решение суда законно и обоснованно, отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам

определила:

решение Морозовского районного суда Ростовской области от 14 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП по Ростовской области Комиссаровой И.Г., действующей на основании доверенности от УФССП России по Ростовской области, - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Э.Р. Яковлева

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 сентября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка