Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 33а-15843/2021

Судья Краснодарского краевого суда Блинников Л.А., единолично рассмотрев частные жалобы представителя административного истца ЗАО "ГРАМС" - Рудяк О.А. на определение Центрального районного суда г. Сочи от 30 декабря 2020 года об оставлении административного искового заявления без движения, на определение Центрального районного суда г. Сочи от 19 января 2021 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ЗАО "ГРАМС" обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственному автономному учреждению Краснодарского края "Многофункциональный центр предоставления государственных услуг Краснодарского края, директору Государственного автономного учреждения Краснодарского края "Многофункциональный центр предоставления государственных услуг Краснодарского края Середа Валерию Валерьевичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Руководителю Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Долгов у Александру Александровичу, специалисту-эксперту Центрального отдела г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Фоминской Е.В., начальнику отдела организации, мониторинга и контроля Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Меремяниной Ю.В., администрации г. Сочи об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Определением Центрального районного суда г. Сочи от 12 октября 2020 года исковое заявление возвращено.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 1 декабря 2020 года определение о возвращении иска отменено, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Определением Центрального районного суда г. Сочи от 30 декабря 2020 года административное исковое заявление оставлено без движения.

Определением Центрального районного суда г. Сочи от 19 января 2021 года исковое заявление возвращено.

В частных жалобах представителя административного истца ЗАО "ГРАМС" - Рудяк О.А. просит определения суда отменить как незаконные, принятые с существенным нарушением судом норм процессуального права, ссылаясь на то, что оснований для возвращения иска у суда не имелось.

В соответствии с частью 2 статьи 313, частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба на определение районного суда рассматривается судьей краевого суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта по правилам статьи 308 КАС РФ, изучив доводы частной жалобы заявителя, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Статьей 129 КАС РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для возвращения административного искового заявления.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства, в том числе, являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Определением Центрального районного суда г. Сочи от 12 октября 2020 года исковое заявление возвращено.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 1 декабря 2020 года определение о возвращении иска отменено, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Определением Центрального районного суда г. Сочи от 30 декабря 2020 года административное исковое заявление оставлено без движения.

Определением Центрального районного суда г. Сочи от 19 января 2021 года исковое заявление возвращено.

Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Статьей 125 КАС РФ предусмотрен перечень требований, предъявляемых законом к исковому заявлению. Данный перечень оснований является исчерпывающим.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определение об оставлении искового заявления без движения поступило административному истцу 27 января 2021 года, когда срок для устранения недостатков судом был определен до 18 января 2021 года, таким образом, административный истец не имел возможности выполнить требование суда, указанное в обжалуемом определении, в указанный срок.

Из материалов дела усматривается, что, возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, истцом не были устранены недостатки, изложенные в определении об оставлении иска без движения. Однако данный вывод суда не соответствует материалам дела.

Указанные районным судом недостатки возможно устранить при принятии иска к производству, принятию иска к производству не препятствуют.

С учетом изложенного, определение Центрального районного суда г. Сочи от 30 декабря 2020 года об оставлении административного искового заявления без движения, определение Центрального районного суда г. Сочи от 19 января 2021 года о возвращении искового заявления подлежат отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Центрального районного суда г. Сочи от 30 декабря 2020 года об оставлении административного искового заявления без движения, определение Центрального районного суда г. Сочи от 19 января 2021 года о возвращении искового заявления отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда в том же составе суда.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Блинников Л.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка