Определение Оренбургского областного суда

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2022 года Дело N 33а-1584/2022

Судья Оренбургского областного суда Дорохина Т.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу Минина В.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 декабря 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления,

установил:

Минин В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по недропользованию по Приволжскому федеральному округу, ООО "Газпром добыча Оренбург", в котором просил:

- внести изменения в решение комиссии по рассмотрению ходатайства об изъятии земельных участков и Приказ N от 30 декабря 2019 года Департамента по недропользованию по Приволжскому Федеральному округу "Об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств недропользователя" в части переноса (уточнения границ) границ земельных участков с кадастровыми номерами N, площадью 20 494 кв.м. и N, площадью 4 671 кв.м., вплотную к лесополосе;

- внести изменения в решение комиссии по рассмотрению ходатайства об изъятии земельных участков и Приказ N от 30 декабря 2019 года Департамента по недропользованию по Приволжскому Федеральному округу "Об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств недропользователя" в части изъятия земельных участков с кадастровыми номерами N, площадью 20 494 кв.м. и N, площадью 4 671 кв.м. в собственность ООО "Газпром добыча Оренбург", предназначенных для размещения трубопроводов, в части передачи Мининым В.А. указанных участков ООО "Газпром добыча Оренбург" в аренду па период строительства;

- после уточнения границ земельных участков с кадастровыми номерами N, площадью 20 494 кв.м., и N, площадью 4 671 кв.м. и монтажа трубопроводов разрешить Минину В.А. производство сельскохозяйственных работ на указанных участках с установлением охранных зон.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 декабря 2021 года в принятии указанного административного искового заявления отказано на основании пункта 4 части 1 статьи 128 КАС РФ.

Не согласившись с определением судьи, Мининым В.А. подана частная жалоба, в которой он просит определение судьи отменить как незаконное и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается в апелляционном порядке судьей апелляционного суда единолично.

Изучив материал, проверив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Отказывая Минину В.А. в принятии административного искового заявления, судья первой инстанции исходил из того, что судом уже были рассмотрены аналогичные требования, о чем имеется вступившее в законную силу 15 апреля 2021 года решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 21 декабря 2020 года.

Оснований не согласиться с выводами судьи первой инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд отказывает в принятии административного искового заявления об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" в статье 6 устанавливает фундаментальный для правового государства принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральный судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц.

Принцип недопустимости повторного рассмотрения уже разрешенного дела предполагает, что судебный акт, вступивший в законную силу, по общему правилу, должен оставаться неизменным и уважаться как сторонами дела, так и иными лицами, согласны они с этим решением или нет.

Преодолению юридической силы судебного акта за счет заявления аналогичных по существу требований в различные суды препятствуют существующие в законодательстве правовые механизмы, в том числе такие, как наделение судебного акта преюдициальным значением (пункт 4 части 1 статьи 128 КАС РФ).

Конституционный суд Российской Федерации в своих решениях отмечал, что положение пункта 4 части 1 статьи 128 КАС РФ направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных административных исковых заявлений о том же предмете и по тем же основаниям (Определения от 26 мая 2016 года N 1068-О, от 25 мая 2017 года N 966-О, от 25 октября 2018 года N 2544-О и др.).

Европейский Суд по правам человека также исходит из того, что при определении национальным судом гражданских прав и обязанностей ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания и получения нового решения. Действие принципа правовой определенности, с которым в соответствии с принципами и нормами международного права связывается реализация права на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, предполагает стабильность судебных актов, вступивших в законную силу (Постановления от 24 июля 2003 года по делу "Рябых против Российской Федерации", от 20 июля 2004 года по делу "Н. против Российской Федерации").

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 декабря 2020 года (дело N), отказано в удовлетворении требований административного искового заявления Минина В.А. к Департаменту по недропользованию по Приволжскому федеральному округу о признании незаконным и отмене решения Комиссии по рассмотрению ходатайства об изъятии земельных участков, приказа N от 30 декабря 2019 года Департамента по недропользованию по Приволжскому Федеральному округу "Об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств недропользователя.

Изложение административным истцом требований в иной формулировке фактически по существу направлено на преодоление окончательности и стабильности судебного акта, вступившего в законную силу, и само по себе не свидетельствует об изменении предмета и оснований иска.

Требования к ООО "Газпром добыча Оренбург" в настоящем адмииистратвином исковом заявлении Мининым А.А. не заявлены.

Учитывая изложенное, у судьи первой инстанции имелись основания для отказа в принятии административного искового заявления. Выводы судьи являются верными и мотивированными.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с определением судьи, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 316, 317 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Минина В.А. - без удовлетворения.

Судья Т.С. Дорохина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка