Определение Брянского областного суда

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33а-1584/2021

гор. Брянск 13 мая 2021 г.

Судья судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда Апокина Е.В., рассмотрев частную жалобу административного истца Алексеева М.А. на определение судьи Фокинского районного суда г.Брянска от 04 февраля 2021 года об оставлении без движения административного искового заявления Алексеева Максима Александровича к Управлению имущественных отношений Брянской области о признании незаконным бездействия.

УСТАНОВИЛ:

Алексеев М.А. обратился в суд с вышеназванным административным иском, просил суд признать незаконным бездействие Управления имущественных отношений Брянской области, выразившиеся в ненадлежащем оформлении приложения N 4 к договору аренды от 27 апреля 2020 года; обязать Управление имущественных отношений Брянской области предоставить надлежащим образом заверенное приложение N 4 к договору аренды от 27 апреля 2020 года N 4012.

Определением судьи Фокинского районного суда г.Брянска от 04 февраля 2021 года административное исковое заявление Алексеева М.А. оставлено без движения. Предоставлен срок для устранения недостатков административного иска до 24 февраля 2021 года.

В частной жалобе административный истец Алексеев М.А. просит отменить указанное определение судьи, как незаконное. Ссылается на то, что им в административном исковом заявлении указан адрес электронной почты административного ответчика, в связи с чем копия административного искового заявление не требуется.

В силу чч. 2, 2.1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без ? проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, изучив доводы частной жалобы, суд оснований для отмены определения не усматривает.

Основанием для оставления административного искового заявления Алексеева М.А. без движения послужило отсутствие копий административного искового заявления по числу участвующих в деле лиц.

В соответствии со ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с ч. 7 ст. 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

Из изложенного следует, что у судьи первой инстанции имелись основания для оставления административного иска без движения.

Доводы частной жалобы Алексеева М.А. основаны на неверном толковании норм процессуального законодательства и не влекут отмену оспариваемого определения.

Основанием к оставлению иска без движения являлось отсутствие сведений о направлении сторонам копии административного искового заявления либо документа, подтверждающего направление (вручение) представителю административного ответчика копии административного искового заявления и других, приложенных к нему документов.

Как указано выше положения пункта 1 части 1 ст.126 КАС РФ дают административному истцу, не обладающему государственными или иными публичными полномочиями, право выбора в предоставлении копии административного иска по числу лиц, участвующих в деле, либо самостоятельного направления ответчикам копии административного иска с приложением суду соответствующих подтверждений.

Именно на эти положения сослался суд первой инстанции, указав, что административным истцом не представлены предусмотренные названной нормой права документы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи первой инстанции о том, что административному истцу надлежит устранить отмеченные недостатки.

Оспариваемый судебный акт первой инстанции не препятствует Алексееву М.А. в доступе к правосудию, а лишь указывает ему на необходимость выполнить ряд действий с целью соблюдения процессуальных норм, регулирующих порядок обращения в суд за защитой предполагаемого нарушенного права.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом не допущено.

При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Фокинского районного суда г.Брянска от 04 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Алексеева М.А. - без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда- Е.В.Апокина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка