Определение Судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 33а-1584/2021

Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего

Воскресенской В.А.,

судей

Горна В.Ф. и Гончаровой Н.В.,

при секретаре

Самарцевой А.О.


рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 23 сентября 2021 года административное дело по апелляционной жалобе Быкова М.А. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 июня 2021 года, которым постановлено:

административный иск Управления Федеральной налоговой службы России по Камчатскому краю к Быкову М.А. о взыскании пени по транспортному налогу удовлетворить частично.

Взыскать с Быкова М.А. пени по транспортному налогу за 2014 год в сумме 3579 рублей 98 копеек, за 2016 год в сумме 2310 рублей 31 копейки, а всего взыскать 5890 рублей 29 копеек.

В удовлетворении административного иска в остальной части отказать.

Взыскать с Быкова М.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Заслушав доклад судьи Горна В.Ф., объяснения Быкова М.А., поддержавшего доводы жалобы, и возражения на нее представителя Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю Грицай О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю обратилось в суд с административным иском к Быкову М.А., которым после уточнения заявленных требований просило взыскать пени по транспортному налогу за 2014, 2015, 2016 годы в общей сумме 11107 рублей 92 копейки, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей налогоплательщика.

В судебном заседании представитель налогового органа Грицай О.В. заявленные требования поддержала, просила восстановить срок на обращение в суд, который был пропущен вследствие общеизвестных обстоятельств распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также массового заболевания сотрудников налогового органа, введенных на территории Камчатского края ограничительных мер.

Быков М.А. против удовлетворения иска возражал, считал его необоснованным.

Рассмотрев дело, суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе Быков М.А., указывая о пропуске истцом срока обращения в суд и отсутствии оснований для его восстановления, просит решение суда отменить, в удовлетворении требований налоговому органу отказать.

Относительно апелляционной жалобы Управлением Федеральной налоговой службы России по Камчатскому краю представлены возражения о необоснованности изложенных в ней доводов и законности решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Как следует из материалов дела, в собственности Быкова М.А. в спорный период времени находились следующие объекты налогообложения:

автомобиль Toyota Mark II с мощностью двигателя 200 л.с., государственный регистрационный знак N

автомобиль Nissan Skyline с мощностью двигателя 245 л.с., государственный регистрационный знак N

В связи с несвоевременной уплатой транспортного налога налоговым органом ответчику направлено требование N об уплате пени на сумму недоимки по транспортному налогу размере 12188 рублей 99 копеек со сроком уплаты до 5 ноября 2019 года.

Неисполнение этого требования явилось основанием для взыскания с ответчика недоимки в судебном порядке.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции нашел установленным факт неисполнения ответчиком возникшей у него, как у обладателя объектов налогообложения, обязанности уплатить в установленный законом срок начисленные налоги и пени. При этом, суд констатировал факт пропуска налоговым органом установленного законом срока подачи заявления о выдаче судебного приказа, который по ходатайству представителя административного истца восстановил. В обоснование сослался на факт своевременного направления копии заявления о выдаче судебного приказа в адрес должника, который с учетом ограничительных мероприятий, введенных в связи с распространением коронавирусной инфекции, нашел в качестве уважительной причины.

С таким решением судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из содержания ч. 6 ст. 289 КАС РФ следует, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд помимо полномочий органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, наличия оснований для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, правильности осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы, проверяет также соблюдение срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Анализ приведенных выше правовых норм свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, и о том, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд, для чего налоговому органу необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине шестимесячного срока.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации" дано разъяснение, согласно которому при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30 января 2020 года N 12-О, принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное ст. 48 НК РФ, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи). При этом, при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные ст. 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Таким образом, при рассмотрении судом дел о взыскании недоимки по налогам и сборам подлежит проверке соблюдение налоговым органом как срока обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, так и срока подачи административного искового заявления после отмены судебного приказа.

Выражая несогласие с исковыми требованиями, административным ответчиком приведены доводы о нарушении налоговым органом срока, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ. Их проверкой установлено, что заявление о вынесении судебного приказа, предусматривающего взыскание с Быкова М.А. недоимки, поступило в суд 7 июля 2020 года, то есть позднее шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования N (до 5 ноября 2019 года).

В заявленном перед судом ходатайстве о восстановлении этого срока представитель административного истца сослался на наличие уважительных причин, в силу которых у налогового органа отсутствовала возможность своевременно обратиться в суд. К числу таких причин истцом отнесены общеизвестные обстоятельства распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также введенные на территории Камчатского края ограничительные меры.

Критерии, по которым те или иные причины применительно к требованию о восстановлении пропущенного срока могут быть признаны уважительными, правовыми нормами КАС РФ не определены. Но по смыслу закона в качестве таковых могут признаваться любые обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия лицом, участвующим в деле, и не могли быть преодолены по независящим от него обстоятельствам. Бремя доказывания наличия таких обстоятельств, лежит на лице, заявившем соответствующее ходатайство.

Проверяя доводы налогового органа, судебной коллегией исследованы материалы административного дела по заявлению о вынесении судебного приказа о взыскании с Быкова М.А. недоимки, согласно которым копия указанного заявления в порядке ч. 3 ст. 123.3 КАС РФ направлена должнику 14 апреля 2020 года, то есть в пределах установленного законом срока для взыскания недоимки, что подтверждается оттиском штампа организации почтовой связи на реестре отправки почтовой корреспонденции (л.д. 22).

По данным отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N адресованная Быкову С.А. корреспонденция вручена 12 мая 2020 года, в то время как заявление о выдаче судебного приказа направлено в суд лишь 7 июля 2020 года.

Следовательно, налоговый орган располагал достаточным временем для подачи в суд такого заявления, в том числе с учетом обстоятельств распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и введенных на территории Камчатского края ограничительных мер.

При таком положении, оснований для удовлетворения ходатайства представителя административного истца о восстановлении срока, пропущенного на столь длительный срок, у суда первой инстанции не имелось.

Установив, что на дату обращения с настоящим административным иском в суд, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам и пени в связи с пропуском установленного законом обращения в суд, а доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Поскольку суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, что повлияло на исход рассмотрения дела, постановленное по делу решение подлежит отмене по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 июня 2021 года отменить.

В удовлетворении требований о взыскании с Быкова М.А. пени по транспортному налогу за 2014, 2015 и 2016 годы в сумме 11107 рублей 92 копеек Управлению Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю отказать.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка