Определение Судебной коллегии по административным делам Томского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2021 года Дело N 33а-1584/2021

от 28 мая 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе

председательствующего Петровского М.В.,

судей Кущ Н.Г., Куцабовой А.А.

при секретаре Маслюковой М.Н.,

помощнике судьи О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело N 2а-109/2021 по административному исковому заявлению Прохоровой Елены Борисовны к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Томской области Кучиной Марине Александровне, заместителю старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации Аминовой Юлии Идрисовне, межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Томской области об оспаривании постановлений

по апелляционной жалобе Прохоровой Елены Борисовны на решение Асиновского городского суда Томской области от 12 марта 2021 года,

заслушав доклад судьи Кущ Н.Г.,

установила:

Прохорова Е.Б. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Томской области (далее - МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области) Кучиной М.А., заместителю старшего судебного пристава МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области Аминовой Ю.И., МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области об оспаривании постановлений.

В обоснование заявленных требований указано, что 30 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем Кучиной М.А. окончено исполнительное производство, поскольку административный истец своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа. Указанное постановление было обжаловано в порядке подчиненности начальнику отделения - старшему судебному приставу А. 05 ноября 2020 года в ответ на жалобу административного истца заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Аминовой Ю.И. вынесено постановление о признании действий правомерными и отказе в удовлетворении жалобы.

Указывает на несогласие с выводами, сделанными в постановлениях от 30 сентября 2020 года и от 5 ноября 2020 года.

Отмечает, что Администрация Новокусковского сельского поселения на протяжении нескольких месяцев не могла решить вопрос с ее переселением хоть в какое-то помещение на период проведения ремонтных работ.

Административный истец считает, что обязанность переселения из ремонтируемого дома в силу закона лежит на должнике, и дополнительного решения суда при этом не требуется.

Прохорова Е.Б. неоднократно обращалась к судебному приставу-исполнителю, а также в прокуратуру с заявлениями и жалобами об отсутствии возможности куда-либо переселиться самостоятельно, иного жилья, кроме того, в котором они проживают, у них нет, кроме того у членов семьи имеются проблемы со здоровьем.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца Прохоровой Е.Б., судебного пристава-исполнителя Кучиной М.А., заместителя старшего судебного пристава Аминовой Ю.И., представителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель административного истца ЛоктионоваВ.А. требования административного искового заявления, с учетом уточнений и дополнений, поддержала, полагала, что срок на обращение в суд не был пропущен.

Представитель заинтересованного лица Карпенко А.В. в судебном заседании полагал, что срок на обращение в суд пропущен.

Решением Асиновского городского суда Томской области от 12 марта 2021года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Прохорова Е.Б. просит решение суда отменить, рассмотреть вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указывает, что 23 ноября 2020 года Прохорова Е.Б. направила в адрес Октябрьского районного суда г.Томска административное исковое заявление, срок на подачу истекал 26 ноября 2020 года. 27 ноября 2020 года определением судьи Октябрьского районного суда г.Томска административное исковое заявление возвращено Прохоровой Е.Б. в связи с неподсудностью. Данное определение поступило в адрес административного истца 5 декабря 2020 года, а 9 декабря 2020 года административное исковое заявление было подано в Асиновский городской суд Томской области. В связи с указанным считает, что срок на подачу административного искового заявления не был пропущен, поскольку о нарушении правил подсудности она узнала только 5 декабря 2020 года, после получения определения судьи от 27 ноября 2020 года.

На основании части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 данной статьи.

К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 12 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Как следует из материалов дела к участию в деле, в котором оспаривались постановления судебного пристава-исполнителя Кучиной М.А., старшего судебного пристава МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области Аминовой Ю.И., Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Томской области, которое является территориальным органом ФССП России, не привлечено.

Допущенное нарушение норм процессуального права является существенными, поскольку решение принято в отсутствие лица, чьи права затрагиваются рассмотренным спором.

Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Асиновского городского суда Томской области от 12 марта 2021 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению Прохоровой Елены Борисовны к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Томской области Кучиной Марине Александровне, заместителю старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации Аминовой Юлии Идрисовне, межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Томской области об оспаривании постановлений направить на новое рассмотрение в Асиновский городской суд Томской области.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Асиновский городской суд Томской области по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка