Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N 33а-15836/2021

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Авиловой Е.О.,

судей Сачкова А.Н., Утемишевой А.Р.,

при секретаре Соловьевой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Строганова Д.В. к УФССП России по Ростовской области, Отделению судебных приставов по Обливскому и Советскому районам УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Обливскому и Советскому районам УФССП России по Ростовской области Петровой С.А., заинтересованное лицо: Строганова Л.Р., об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, обязании произвести перерасчет сумы задолженности по апелляционной жалобе Строгановой Л.Р. на решение Обливского районного суда Ростовской области от 28 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Авиловой Е.О., судебная коллегия

установила:

Строганов Д.В. обратился в суд, ссылаясь на то, что на исполнении в Отделении судебных приставов по Обливскому и Советскому районам УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство N 11672/20/61066-ИП от 21 июля 2020 года, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа ВС N 043357949 от 31 октября 2014 года, выданного мировым судьей судебного участка N 2 Обливского судебного района Ростовской области, предметом которого является взыскание с пользу Строгановой Л.Р. с должника Строганова Д.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? дохода ежемесячно.

Как указывает административный истец, в целях исполнения обязанности по уплате алиментов в пользу Строгановой Л.Р., с 11 июня 2018 года по 18 апреля 2020 года соответствующие денежные средства, в общей сумме 365 400 руб., перечислены им на банковский счет взыскателя с использованием банковской карты ... что не было учтено судебным приставом-исполнителем.

Административный истец отмечает, что 22 марта 2021 года обратился в Отделение судебных приставов по Обливскому и Советскому районам УФССП России по Ростовской области с заявлением о перерасчете суммы задолженности по исполнительному производству, рассмотрев которое, 9 апреля 2021 года судебный пристав-исполнитель Петрова С.А. отказала в его удовлетворении, о чем вынесено постановление, копия которого направлена в адрес должника.

Вместе с тем, по мнению административного истца, решение судебного пристава-исполнителя об отказе в перерасчете задолженности по алиментам должным образом необоснованно, при том, что, согласно расчету заявителя, с учетом произведенных им с использованием банковской карты ... оплат, задолженность в каком-либо размере по исполнительному производству N 11672/20/61066-ИП на его стороне отсутствует.

На основании изложенного, считая свои права и законные интересы нарушенными, административный истец просил суд признать постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Обливскому и Советскому районам УФССП России по Ростовской области от 9 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства об определении размера задолженности по алиментам незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Обливскому и Советскому районам УФССП России по Ростовской области Петрову С.А. произвести перерасчет суммы задолженности и определить задолженность плательщика алиментов Строганова Д.В. по исполнительному производству N 11672/20/61066-ИП от 21 июля 2020 года, определив задолженность в размере 0 руб.

Решением Обливского районного суда Ростовской области от 28 июня 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Строганова Д.В. отказано.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Строганова Л.Р. выражает несогласие с решением суда, просит его изменить, исключив из мотивировочной части решения суждения суда, касающиеся оценки платежей в размере 335 400 руб.

Заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции, приходя к выводу об отнесении указанных денежных средств, перечисленных ей в период с 25 февраля 2018 года по 18 апреля 2020 года, к алиментным платежам, допустил в мотивировочной части оспариваемого решения установление юридических фактов частноправового характера, не имеющих отношения к предмету и основанию административного иска и правильному рассмотрению дела, которые в дальнейшем будут препятствовать ей в определении задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Строгановой Л.Р. - адвокат Серебрякова Е.А., действующая на основании ордера N 2498 от 16 июля 2021 года, доверенности от 30 июня 2020 года, выданной сроком на пять лет, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила изменить решение суда, исключив из мотивировочной части выводы, несоответствующие обстоятельствам дела.

Представитель административного истца Строганова Д.В. - адвокат Федорова Ю.В., действующая на основании ордера N 102165 от 6 сентября 2020 года, против доводов апелляционной жалобы возражала, считая принятое судом решение законным и обоснованным.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение по правилам ст. 308 КАС Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление от 9 апреля 2021 года об отказе в перерасчете задолженности по алиментам по ходатайству Строганова Д.В. вынесено судебным приставом-исполнителем с соблюдением требований закона, в связи с чем отсутствуют основания для признания его незаконным.

Суд указал, что ввиду отсутствия в представленной должником истории операций по карте платежей с назначением "алименты" и возражений взыскателя против отнесения соответствующих платежей к алиментным, судебный пристав-исполнитель в пределах своих полномочий не имела возможности самостоятельно квалифицировать поступавшие взыскателю денежные средства.

В то же время, суд, с учетом обстоятельств дела и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в том числе показаний свидетелей, пришел к выводу о перечислении Строгановым Д.В., с использованием карты ..., в период с 25 февраля 2018 года по 18 апреля 2020 года Строгановой Л.Р. алиментов в размере 335 400 руб., отметив, что приведенные заинтересованным лицом возражения иное не подтверждают.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда подлежит отмене по основаниям п.3 ч.2 ст.310 КАС РФ.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судебной коллегией, на исполнении в Отделении судебных приставов по Обливскому и Советскому районам УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство N 11672/20/61066-ИП от 21 июля 2020 года, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа ВС N 043357949 от 31 октября 2014 года, выданного мировым судьей судебного участка N 2 Обливского судебного района Ростовской области, предметом которого является взыскание с пользу Строгановой Л.Р. с должника Строганова Д.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? дохода ежемесячно.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 2 октября 2020 года Строганову Д.В. за период с 20 июля 2017 года по 30 сентября 2020 года определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 303 572 руб. 29 коп.

Вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 ноября 2020 года размер алиментов, взысканных со Строганова Д.В. в пользу Строгановой Л.Р., на содержание несовершеннолетней ..., изменен на твердую денежную сумму - 12 500 руб., ежемесячно с 13 августа 2020 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 1 февраля 2021 года должнику Строганову Д.В. за период с 1 октября 2020 года по 31 января 2021 года по состоянию на 1 февраля 2021 года определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 276 836 руб. 57 коп.

1 апреля 2021 года Строганов Д.В. обратился в Отделение судебных приставов по Обливскому и Советскому районам УФССП России по Ростовской области с заявлением о перерасчете задолженности по исполнительному производству, уменьшении суммы задолженности по алиментам на 365 400 руб., мотивированным обстоятельствами, аналогичными доводам административного искового заявления, рассмотрев которое, 9 апреля 2021 года судебный пристав-исполнитель Петрова С.А. отказала в его удовлетворении в связи с необоснованностью, о чем вынесено постановление N 61066/21/19261, из которого также следует, что задолженность Строганова Д.В. по исполнительному производству по состоянию на дату вынесения постановления составляет 278 709 руб. 70 коп.

Порядок и сроки рассмотрения заявлений и ходатайств в исполнительном производстве установлены ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

По общему правилу, установленному ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Приведенные нормативные положения коррелируют с нормами ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу которых решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч. 1), а само постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должно содержать наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дату вынесения постановления; должность, фамилию и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления (ч. 2).

В настоящем деле факт рассмотрения судебным приставом-исполнителем заявления Строганова Д.В. от 1 апреля 2021 года в порядке, определенном ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, и принятия по нему процессуального решения в предусмотренной для этого форме нашел достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Несогласие административного истца с содержанием оспариваемого постановления N 61066/21/19261 от 9 апреля 2021 года, вынесенного по результатам рассмотрения ее заявления, само по себе о незаконности решения судебного пристава-исполнителя не свидетельствует.

С учетом обстоятельств дела и существа правоотношений между взыскателем и должником, выводы суда об отсутствии у судебного пристава-исполнителя возможности самостоятельно квалифицировать поступавшие на банковский счет Строгановой Л.Р. денежные средства, не поименованные, как следует из истории операций по карте, в качестве алиментных платежей и вынесении оспариваемого постановления с соблюдением требований закона являются правильными.

Между тем вывод суда об исполнении Строгановым Д.В. в период с 25 февраля 2018 года по 18 апреля 2020 года обязанности по уплате алиментов путем перечисления Строгановой Л.Р., с использованием банковской карты ..., денежных средств в размере 335 400 руб., со ссылкой на исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, судебная коллегия не может признать соответствующим обстоятельствам дела.

Так в силу ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Аналогичное положение закреплено п. 3 ст. 113 СК Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений п. 5 ст. 113 СК Российской Федерации, ч. 4 ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Поскольку доказательства рассмотрения вопроса о размере задолженности взыскателя по исполнительному производству N 11672/20/61066-ИП от 21 июля 2020 года, в том числе в отношении периода с 25 февраля 2018 года по 18 апреля 2020 года, по правилам гражданского судопроизводства в материалы дела не представлены, вывод суда о том, что денежные платежи в размере 335 400 руб., поступившие в пользу Строгановой Л.Р. с банковской карты ..., имеют алиментный характер, являются преждевременными.

При таком положении решение Обливского районного суда Ростовской области от 28 июня 2021 года, как принятое при несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, на основании п. 3 ч. 2 ст. 310 КАС Российской Федерации подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требования Строганова Д.В. о признании постановления судебного пристава-исполнителя Петровой С.А. от 9 апреля 2021 года N 61066/21/19261 незаконным.

Отказ в удовлетворении основного требования также исключает возложение на административных ответчиков в качестве способа восстановления нарушенных прав административного истца обязанности произвести перерасчет суммы задолженности должника Строганова Д.В. по исполнительному производству N 11672/20/61066-ИП от 21 июля 2020 года.

В свою очередь, согласно абз. 3 пп. 7 п. 1 ст. 333.36 НК Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются организации и физические лица - при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные уполномоченными на то органами.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Поскольку Строганов Д.В. обратился в суд с требованием о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, то, соответственно, он был освобожден от уплаты государственной пошлины. Несмотря на это, при подаче административного искового заявления административным истцом также представлен чек-ордер от 21 апреля 2021 года (операция N 52) об уплате государственной пошлины в размере 5 987 руб.

В данной связи, на основании ст. 105 КАС Российской Федерации, пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК Российской Федерации государственная пошлина в размере 5 987 руб. подлежит возврату Строганову Д.В. как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Обливского районного суда Ростовской области от 28 июня 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Административные исковые требования Строганова Д.В. к УФССП России по Ростовской области, Отделению судебных приставов по Обливскому и Советскому районам УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Обливскому и Советскому районам УФССП России по Ростовской области Петровой С.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 9 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства об определении размера задолженности по алиментам оставить без удовлетворения.

Возвратить Строганову Денису Валерьевичу из бюджета государственную пошлину в размере 5 987 руб., уплаченную по чеку-ордеру ПАО "Сбербанк России" от 21 апреля 2021 года (операция N 52).

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Авилова Е.О.

Судьи Сачков А.Н.

Утемишева А.Р.

Мотивированное апелляционное определение составлено 4 октября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка