Определение Смоленского областного суда

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33а-1583/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда Штейнле А.Л., рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал по частной жалобе Азарова Владимира Владимировича на определение судьи Руднянского районного суда Смоленской области от 02 декабря 2020 г.

установил:

Азаров В.В. обратился в суд с административным иском к Руднянскому РОСП УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконными действий (бездействия) административных ответчиков в ходе исполнения требований исполнительных документов о взыскании в его пользу с ФИО1, ФИО2, ФИО3 денежных средств.

Определением судьи Руднянского районного суда Смоленской области от 16 декабря 2019 г. вышеуказанное административное исковое заявление возвращено заявителю на основании части 1 статьи 129 КАС РФ.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 11 февраля 2020 г. определение судьи оставлено без изменения.

Кассационным определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2020 г. определение судьи от 15 декабря 2019 г. и апелляционное определение от 11 февраля 2020 г. отменены, материал по административному исковому заявлению Азарова В.В. возвращен в Руднянский районный суд Смоленской области для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Определением судьи Руднянского районного суда Смоленской области от 17 августа 2020 г. административное исковое заявление Азарова А.А. оставлено без движения, предложено в срок не позднее 07.09.2020 г. устранить недостатки административного искового заявления.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 13 октября 2020 г. определение судьи оставлено без изменения.

Кассационным определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2021 г. определение судьи Руднянского районного суда Смоленской области от 17 августа 2020 г. и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 13 октября 2020 г. оставлены без изменения.

Судьей Руднянского районного суда Смоленской области 27 октября 2020 г. Азарову В.В. продлен срок для устранения недостатков административного искового заявления, установленный в определении от 17 августа 2020 г., до 09 ноября 2020 г. (л.д. 114).

В связи с тем, что в установленный срок недостатки административного искового заявления Азаровым В.В. устранены не были, определением судьи Руднянского районного суда Смоленской области от 02 декабря 2020 г. указанное выше административное искового заявления возвращено.

В частной жалобе Азаров В.В. оспаривает определение судьи от 02 декабря 2020г., как незаконное.

В силу положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, судья Смоленского областного суда не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с частью 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 130 КАС РФ).

В силу пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения;

Как следует из материалов дела и указано выше, определением судьи Руднянского районного суда Смоленской области от 17 августа 2020 г., оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, административное исковое заявление Азарова В.В. оставлено без движения, предложено в срок не позднее 07.09.2020 г., в последующем до 09.11.2020 г., устранить недостатки административного искового заявления.

Определением судьи Руднянского районного суда Смоленской области от 02 декабря 2020 г. указанное выше административное искового заявления возвращено, поскольку все недостатки данного административного искового заявления, указанные судьей в определении от 17 августа 2020 г., в установленный до 09 ноября 2020 г. срок, административным истцом не исправлены.

Доказательств обратному, а также невозможности устранения указанных судьей недостатков заявления в определенный судьей срок заявителем не представлено.

Исходя из этого, согласно части 2 статьи 130 КАС РФ заявление Азарова В.В. считается неподанным и подлежит возвращению административному истцу. Поэтому, судья правомерно определилавозвратить Азарову В.В. его административное исковое заявление.

В частной жалобе не приведено оснований, свидетельствующих о нарушении судьей при возвращении заявления тех или иных норм процессуального права.

Таким образом, нарушений норм процессуального закона при вынесении определения судом не допущено.

Возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке (ч. 3 ст. 129 КАС РФ).

В соответствии с положениями статьи 313 КАС РФ заявленные в частной жалобе требования, не относящиеся к оспариванию определения судьи Руднянского районного суда Смоленской области от 02 сентября 2020 г. (о приобщении доказательств; об оспаривании определения от 17.08.2020 г. об оставлении административного иска без движения; о вынесении частного определения; о предоставлении копий судебных актов; о возмещении затрат при обращении в судебные инстанции) рассмотрению и разрешению в порядке предусмотренном статьей 315 КАС РФ не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 313, 315-317 КАС РФ, судья Смоленского областного суда

определил:

определение судьи Руднянского районного суда Смоленской области от 02 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Азарова Владимира Владимировича - без удовлетворения.

Судья А.Л. Штейнле


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка