Определение Судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2022 года Дело N 33а-1581/2022

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

Председательствующего Чаплыгиной Т.В.,

судей Домниной А.В., Закарян И.В.,

при секретаре Мухиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения областная туберкулезная больница N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области к Лапин А.А. об установлении административного надзора по апелляционной жалобе Лапин А.А. на решение Заводского районного суда города Саратова от 22 ноября 2021 года, которым удовлетворены административные исковые требования,

Заслушав доклад судьи Домниной А.В., изучив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений на апелляционную жалобу, письменное заключение прокурора Савиной С.В., исследовав материалы дела,

установила:

Федеральное казенное лечебно-профилактическое учреждение областная туберкулезная больница N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области (далее - ФКЛПУ ОТБ-1 УФСИН России по Саратовской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Лапина А.А. сроком на 3 года со следующими административными ограничениями: обязательной явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время суток с 22.00 час. до 06.00 час.; запрета на посещение мест проведения развлекательных и культурно - массовых мероприятий, и участие в указанных мероприятиях на всей территории Российской Федерации; запрета на выезд за пределы территории Марксовского муниципального района Саратовской области без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решением Заводского районного суда города Саратова от 22 ноября 2021 года административные исковые требования удовлетворены. Установлен административный надзор в отношении Лапина А.А. сроком на 3 года, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. В отношении Лапина А.А. установлены ограничения: обязательная явка для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц; запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время суток с 22.00 час. до 06.00 час.; запрет посещения мест проведения развлекательных, культурно-массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях на всей территории Российской Федерации; запрет на выезд за пределы территории Марксовского муниципального района Саратовской области без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В апелляционной жалобе Лапин А.А. просит вышеуказанный судебный акт отменить как поставленный в нарушение норм материального права. Полагает, что при установлении административных ограничений в виде запрета на пребывание вне жилого и иного помещения в ночное время, выезда за пределы территории Марксовского муниципального района Саратовской области, судом не принято во внимание его заболевание, лечение которого не может быть обеспечено в данном населенном пункте. Установление административного надзора с вытекающими из него ограничениями фактически является повторным наложением ранее установленных ограничений.

В заключении прокурор Савина С.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, согласившись с выводами суда первой инстанции.

На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, изучив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).

Статьей 2 Закона N 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу положений пункта 4 части 2 статьи 3 Закон N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Материалами дела установлено, что приговором Марксовского городского суда Саратовской области от 16 апреля 2021 года Лапин А.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) с назначением наказания в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Из приговора от 16 апреля 2021 года усматривается, что Лапин А.А. в период нахождения под административным надзором совершил преступление в виде неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Ранее судим 1 ноября 2008 года Марксовским городским судом Саратовской области за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы.

Решением Марксовского городского суда Саратовской области от 21 февраля 2019 года Лапину А.А. установлен административный надзор сроком до 13 июля 2022 года.

Решением Заводского районного суда города Саратова от 28 мая 2020 года в отношении Лапина А.А. установлен административный надзор сроком на 3 года на основании приговора Марксовского городского суда Саратовской области от 13 февраля 2020 года, из которого следует, что Лапин А.А. совершил в период нахождения под административным надзором преступление, предусмотренное частью 2 статьи 314.1 УК РФ.

Лапин А.А. отбывал наказание в ФКЛПУ ОТБ-1 УФСИН России по Саратовской области, конец срока - 9 декабря 2021 года.

В период нахождения под административным надзором Лапин А.А. совершил преступление, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Согласно представленной в материалы дела характеристики Лапин А.А. за весь период отбытия наказания зарекомендовал себя отрицательно: имеет 1 взыскание в виде выговора, которое является действующим, поощрений не имеет.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого соглашается апелляционная инстанция, исходил из того, что Лапин А.А., освобождаемый из мест лишения свободы и имеющий непогашенную и неснятую судимость, совершил в период нахождения под административным надзором преступление, за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания. Установление в отношении него административного надзора в силу пункта 4 части 2 статьи 3 Закон N 64-ФЗ является обязательным.

Определяя срок административного надзора, суд правильно применил положения пункта 2 части 1 статьи 5 Закон N 64-ФЗ, и обоснованно установил административный надзор сроком на 3 года, исходя из императивности указанных норм.

Вместе с тем, проверяя решение суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия полагает, что срок административного надзора указан не в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ.

Исчисление срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения осужденного определено в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона N 64-ФЗ.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

В резолютивной части решения в нарушение части 3 статьи 273 КАС РФ не указано на установление административного надзора на срок 3 года, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда, указав срок административного надзора в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ.

Установление административного надзора направлено на предупреждение совершения Лапиным А.А. новых преступлений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, что отвечает задачам административного надзора (статья 2 Закона N 64-ФЗ).

Административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток предусмотрено законом (пунктом 3 части первой статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ).

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 22 марта 2012 года N 597-О-О; от 24 сентября 2012 года N 1739-О; от 24 сентября 2012 N 1740-О; от 24 сентября 2012 N 1741-О; от 22 ноября 2012 N 2064-О) положение пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика.

Несогласие Лапина А.А. с установленными ему ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время суток, запрета на выезд за пределы муниципального района без соответствующего разрешения органа внутренних дел, поскольку это нарушает его права и интересы, не является основанием для отмены постановленного по делу решения, поскольку при установлении перечисленных административных ограничений учитывался характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности получения квалифицированной медицинской помощи в определенном населенном пункте, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они основаны только на предположениях Лапина А.А.

Более того, с учетом положений части 3 статьи 4 Закона N 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления поднадзорного лица с учетом сведений об образе жизни и поведении, соблюдении административных ограничений и выполнении предусмотренных обязанностей, или иных заслуживающих внимание обстоятельств, может частично отменить либо изменить административные ограничения.

Доводы апелляционной жалобы об установление в отношении Лапина А.А. административных ограничений за одно и то же преступление основаны на неверном толковании им норм материального права.

С учетом обстоятельств дела, исходя из определения и задач административного надзора, его установление нельзя расценивать как повторное наложение административных ограничений за одно и то же преступление.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется, указанный срок установлен в соответствии с императивным предписанием закона.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на исследованных по делу доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований для переоценки представленных доказательств не имеется.

Каких-либо нарушений процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда Саратовской области от 22 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лапин А.А. - без удовлетворения.

Изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:

"Установить административный надзор в отношении Лапин А.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес> Узбекистан, административный надзор сроком на 3 (три) года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания".

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка