Определение Смоленского областного суда

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33а-1581/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда Савушкина О.С., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Межрайонной ИФНС России N 4 по Смоленской области на определение судьи Дорогобужского районного суда Смоленской области от 22 марта 2021 года,

установил:

Межрайонная ИФНС России N 4 по Смоленской области (далее - Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 г.) в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 г., в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>.

Определением судьи Дорогобужского районного суда Смоленской области от 15 марта 2021 г. административное исковое заявление Инспекции оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 19 марта 2021 г. устранить недостатки административного искового заявления.

Определением судьи Дорогобужского районного суда Смоленской области от 22 марта 2021 г. административное исковое заявление возвращено заявителю в связи с не устранением отмеченных недостатков.

В частной жалобе Инспекция просит отменить определение судьи от 22 марта 2021 г., принять административный иск к рассмотрению, ссылаясь на недостаточность срока для устранения недостатков административного иска, поскольку судья районного суда не учел срок отправки почтовой корреспонденции и время ее нахождения в пути. Также полагает, что административный иск соответствует требованиям, предъявленным к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций.

В силу положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в полном объеме, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно частям 1 и 2 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125, 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Из материалов дела следует, что судья районного суда, оставляя административное исковое заявление без движения, установил срок для исправления выявленных недостатков до 19 марта 2021 г.

Определение об оставлении административного иска без движения направлено в адрес Инспекции 15 марта 2021 г. и получено адресатом 17 марта 2021 г. (л.д. N).

Инспекция расположена в г. Сафоново.

В соответствии с п. 1 ст. 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные названным Кодексом. В случае если процессуальные сроки не установлены Кодексом, они назначаются судом. Суд должен устанавливать процессуальные сроки с учетом принципа разумности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" заявление оставляется без движения на разумный срок. При определении продолжительности данного срока судьей должно учитываться время, необходимое для устранения недостатков поданного заявления, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Таким образом, административный истец объективно был лишен возможности своевременно выполнить указания судьи, представить указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения документы в установленный срок, в связи с чем установленный судом административному истцу процессуальный срок для исправления недостатков административного искового заявления, требованиям принципа разумности не отвечал.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована. Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.

Проверяя с учетом изложенных разъяснений законность определения об оставлении административного искового заявления без движения от 15 марта 2021 г., прихожу к выводу о его незаконности по следующим основаниям.

Согласно ст. 287 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями частей 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление (часть 1). В административном исковом заявлении должны быть указаны: 1) сведения, предусмотренные пунктами 1 - 3, 5 и 9 части 2 статьи 125 настоящего Кодекса; 2) наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчет; 3) положения федерального закона или иного нормативного правового акта, предусматривающие уплату обязательного платежа; 4) сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке; 5) размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, и положения нормативного правового акта, устанавливающие санкцию; 6) сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса (часть 2). К административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса (часть 3).

Оставляя без движения административное исковое заявление Инспекции, судья пришел к выводу о том, что к заявлению не приложены предусмотренные ч. 2 ст. 287 КАС РФ сведения о направлении требований по каждому году и каждому налогу отдельно, копии данных требований, расчет налога и пени за каждый год отдельно и по каждому налогу и пени, сведения о том, что административный ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и прекратил свою деятельность.

Вместе с тем, административное исковое заявление Инспекции соответствовало при подаче требованиям статьи 287 КАС РФ, тогда как приведенные в определении об оставлении без движения обстоятельства подлежали уточнению на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству, которая в силу статьи 132 КАС РФ является обязательной по каждому административному делу и проводится в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что законных оснований для оставления административного искового заявления без движения и его последующего возврата заявителю не имелось, определения судьи Дорогобужского районного суда Смоленской области от 15 марта 2021 г. и от 22 марта 2021 г. подлежат отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Дорогобужского районного суда Смоленской области от 15 марта 2021 г. об оставлении без движения административного искового заявления Межрайонной ИФНС России N 4 по Смоленской области к ФИО о взыскании обязательных платежей и определение судьи Дорогобужского районного суда Смоленской области от 22 марта 2021 г. о возвращении указанного заявления отменить, материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.С. Савушкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка