Определение Брянского областного суда

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33а-1580/2021

Судья апелляционной инстанции Брянского областного суда Суяркова В.В., рассмотрев административный материал по частной жалобе Алексеевой Натальи Николаевны на определение судьи Фокинского районного суда города Брянска от 15 февраля 2021 года об оставлении без движения административного искового заявления Алексеевой Натальи Николаевны о признании незаконным постановления Фокинского районного отдела судебных приставов города Брянска УФССП России по Брянской области о запрете на совершение действий по регистрации объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Алексеева Н.Н. обратилась в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что Фокинским районным отделом судебных приставов города Брянска УФССП России по Брянской области 12 октября 2020 года вынесено постановление N N о запрете на совершение действий по регистрации объекта недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получено уведомление от Межмуниципального отдела по Брянскому, Карачевскому районам и г. Сельцо Управления Росреестра по Брянской области, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного постановления проведена государственная регистрация ограничения (обременения) права в отношении объекта недвижимости: объект незавершенного строительства - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>), площадью <данные изъяты>

Полагая, что действиями административного ответчика нарушены ее права, свободы и законные интересы, Алексеева Н.Н. просит суд признать незаконным постановление Фокинского районного отдела судебных приставов города Брянска УФССП России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации объекта недвижимости.

Определением судьи от 15 февраля 2021 года административное исковое заявление Алексеевой Н.Н. оставлено без движения.

Предоставлен истцу срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков, указанных в определении.

В частной жалобе Алексеева Н.Н. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции об оставлении административного иска без движения осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, рассмотрев доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются, в том числе, уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим и деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

Оставляя административное исковое заявление Алексеевой Н.Н. без движения, судья исходил из того, что ни документ, подтверждающий направление (вручение) административному ответчику копии административного искового заявления и других приложенных к нему документов, ни сами копии административного искового заявления с приложениями Алексеевой Н.Н. в суд не представлены.

В соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Вывод судьи об оставлении административного искового заявления Алексеевой Н.Н. без движения является правильным, основанным на нормах действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь частью 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Фокинского районного суда города Брянска от 15 февраля 2021 года об оставлении без движения административного искового заявления Алексеевой Натальи Николаевны о признании незаконным постановления Фокинского районного отдела судебных приставов города Брянска УФССП России по Брянской области о запрете на совершение действий по регистрации объекта недвижимости оставить без изменения, частную жалобу Алексеевой Н.Н.- без удовлетворения.

Судья В.В. Суяркова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка