Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2022 года Дело N 33а-1578/2022

Судебная коллеги по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Голикова А.А.,

судей Колесниковой Д.А., Щенниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 14 марта 2022 года административное дело по апелляционной жалобе административных ответчиков МВД России и МВД по Республике Коми на решение Интинского городского суда республики Коми от 08 декабря 2021 года по административному исковому заявлению Табанаков С. А. к ИВС ОМВД России по г. Инте Республики Коми, Министерству финансов Республики Коми, Министерству внутренних дел по Республике Коми, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действия по нарушению условий содержания и взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад материалов дела судьи Щенниковой Е.В., объяснения представителя административных ответчиков МВД России, МВД по Республике Коми Малыша С.В., судебная коллегия по административным делам

установила:

Табанаков С.А. обратился в Интинский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к административным ответчикам - ИВС ОМВД России по г. Инте, Министерству финансов Республики Коми о признании незаконными действия ИВС ОМВД России по г. Инте Республики Коми по нарушению условий содержания и взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

Определением суда от 27 сентября 2021 года в качестве административных соответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Министерство внутренних дел по Республике Коми, Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Административный истец Табанаков С.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании суда первой инстанции не принимал участия в связи отбыванием наказания в местах лишения свободы.

Административные ответчики - ИВС ОМВД России по г. Инте Республики Коми, Министерство финансов Республики Коми, Министерство внутренних дел по Республике Коми, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

По итогам рассмотрения дела 08 декабря 2021 года Интинским городским судом Республики Коми постановлено решение, в соответствии с которым признаны незаконными действия ИВС ОМВД России по г. Инте Республики Коми по нарушению условий содержания Табанакова С.А. в ИВС ОМВД России по г. Инте Республики Коми в периоды с 07 ноября 2020 года по 09 ноября 2020 года, с 28 января 2021 года по 31 января 2021 года, с 04 июня 2021года по 06 июня 2021 года, с 23 июня 2021 года по 27 июня 2021 года, с 28 июня 2021 года по 09 июля 2021 года, с 05 августа 2021 года по 08 августа 2021 года. Взыскана с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Табанакова С.А. компенсация за ненадлежащие условия содержания в изоляторе временного содержания в размере 10 000 руб. Отказано Табанакову С.А. в иске к ИВС ОМВД России по г. Инте, Министерству финансов Республики Коми, Министерству внутренних дел Республики Коми, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в изоляторе временного содержания.

В апелляционной жалобе представитель административных ответчиков МВД России и МВД по Республике Коми Яганов Н.Н. просит об отмене решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Табанаков С.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по месту отбывания уголовной меры наказания, участия в судебном заседании не принимал, о рассмотрении дела с его участием не ходатайствовал.

Представитель административных ответчиков МВД России, МВД по Республике Коми Малыш С.В., доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьёй 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежаще извещённых о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Проверив законность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе, в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции является принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в административном деле.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, которое является основанием для безусловной отмены оспариваемого решения.

В соответствии с частью 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено данным Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика. Таким образом, если заявленное требование непосредственно касается кого-либо из лиц, не участвующих в деле, и решение по делу затрагивает его права и обязанности, то привлечение такого лица к участию в деле является обязательным.

Положениями части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право лица, полагающего, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел и пограничных органов федеральной службы безопасности (далее, если не требуется соответствующее уточнение, - изоляторы временного содержания) предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений. Изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Решения об их создании, реорганизации и ликвидации принимаются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

ИВС ОМВД России по г. Инте является структурным подразделением ОМВД по г. Инте, не является юридическим лицом, не обладает гражданской процессуальной правоспособностью и не может самостоятельно осуществлять судебную защиту собственных прав, свобод и законных интересов, а также быть ответчиком по делу.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о привлечении ОМВД России по г. Инте в качестве административного ответчика к участию в деле, а также о надлежащем, заблаговременном извещении указанного лица о дате и времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело без фактического привлечения к участию в деле надлежащего административного ответчика - ОМВД России по г. Инте, приняв решения о правах и об обязанностях лица, не привлечённого к участию в административном деле.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права является существенным, и является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.

При указанных выше обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что принятый по делу судебный акт нельзя признать законным, он подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В рамках нового рассмотрения дела, суду первой инстанции необходимо привлечь к участию в деле в качестве административного ответчика ОМВД России по г. Инте, распределить между сторонами бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, и постановить законное и обоснованное решение по всем заявленным административным истцом требованиям.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Интинского городского суда Республики Коми от 08 декабря 2021 года отменить.

Направить административное дело направить на новое рассмотрение в Интинский городской суд Республики Коми.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось.

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 марта 2022 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка