Определение Судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда

Дата принятия: 09 февраля 2022г.
Номер документа: 33а-1575/2022
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения
 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 февраля 2022 года Дело N 33а-1575/2022

[адрес] 09 февраля 2022 года

Судебная коллегия по административным делам ФИО3 областного суда в составе:

председательствующего судьи Ворониной Т.А.,

судей: ФИО11, ФИО8,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО11

в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2

на решение Богородского городского суда ФИО3 [адрес] от [дата] по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации Богородского муниципального округа ФИО3 [адрес] о признании отказа в перераспределении земельного участка незаконным, возложении обязанности заключить соглашение о перераспределении земельного участка, оставлено без удовлетворения,

установила:

административные истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указали, что на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок по адресу ФИО3 [адрес] участок 31, кадастровый [номер], категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

ФИО1 обратилась в Администрацию Богородского муниципального округа ФИО3 [адрес], просила перераспределить указанный земельный участок и земли, государственная собственность на которые не разграничена, приложив схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

На заявление был дан ответ о том, что перераспределение земельного участка с кадастровым номером 52:24:0031001:1870 невозможно, поскольку испрашиваемый земельный участок пересекает земли общего пользования, которые не подлежат приватизации.

Административные истцы просили:

- признать незаконным отказа Администрации Богородского муниципального округа ФИО3 [адрес] в перераспределении земельного участка от [дата] исх. [номер],

- возложить на ответчика обязанность по заключению с административными истцами соглашения о перераспределении земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории от [дата], в течение месяца с момента вступления решения в законную силу,

- восстановить срок для подачи административного искового заявления.

Решением Богородского городского суда ФИО3 [адрес] от [дата] ФИО1, ФИО2 в удовлетворении административного иска к Администрации Богородского муниципального округа ФИО3 [адрес] о признании отказа в перераспределении земельного участка незаконным, возложении обязанности заключить соглашение о перераспределении земельного участка - отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 просят решение Богородского городского суда ФИО3 [адрес] от [дата] отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В суде апелляционной инстанции административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО10 доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

С доводами апелляционной жалобы судебная коллегия согласиться не может по следующим мотивам и основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (п.п. 2, 3 ст. 39.28 ЗК РФ).

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (п. 1 ст. 39.29 ЗК РФ).

В соответствии с п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.9 ст.39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из перечисленных в этом пункте оснований.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ).

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Таким образом, нормы действующего законодательства не содержат ограниченного перечня объектов, которые могут являться землями общего пользования.

В соответствии с частью 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации установление границ территорий общего пользования осуществляется при подготовке проектов планировки территории.

Из материалов настоящего дела следует и судом установлено, что из публичной кадастровой карты видно, что испрашиваемый земельный участок является свободным от построек, примыкает к автомобильной дороге (переулок Широкий), используемой в целях проезда граждан к принадлежащим им земельным участкам в [адрес], т.е. земельным участком имеет возможность беспрепятственно пользоваться неограниченный круг. Данный земельный участок имеет признаки территории общего пользования, в силу чего не подлежит приватизации.

Судом первой инстанции учтено пояснение административных истцов, что установление красных линий, обозначающих территорию целевого использования: автомобильная дорога, производилось в ходе административных процедур по образованию земельного участка, которые осуществлялись и на момент обращения ФИО1 с заявлением о перераспределении земельного участка, и в последующем.

Приказом Министерства градостроительной деятельности и развития агломераций ФИО3 [адрес] [номер] от [дата] утверждена схема расположения земельного участка целевого использования: автомобильная дорога, из которой усматривается, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах земельного участка под автомобильную дорогу.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований административным истцам, суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемый административными истцами земельный участок относится к землям общего пользования, занимаемый автомобильной дорогой общего пользования, им пользуется неограниченный круг лиц, следовательно, у административного ответчика имелись основания для отказа в перераспределении земельного участка. Передача испрашиваемого земельного участка в частную собственность противоречила бы земельному законодательству.

Судебная коллегия по административным делам соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными не установлено.

Пунктом 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм материального права, вновь образуемые земельные участки должны соответствовать градостроительному планированию, не нарушать права соседних правообладателей земельных участков на извлечение полезных свойств объекта недвижимости и его рационального использования.

Вышеуказанные нормы направлены на сохранение в публичной собственности земельных участков определенной категории, обеспечивающих комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания, включая необходимую и доступную транспортную инфраструктуру.

Красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ).

Установление красных линий осуществляется в процессе градостроительной деятельности субъектов градостроительных отношений. При этом отсутствие установленных красных линий, в том числе, в отношении испрашиваемого земельного участка, само по себе не означает, что этот участок не относится к землям общего пользования. Определяющим в данном случае является его функциональное использование.

В силу положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

Судом первой инстанции также правомерно указанно на пропуск срока для обращения с административным исковым заявлением.

Как следует из объяснений представителя административных истцов, ответ на обращение за [номер] от [дата] об отказе в перераспределении земельного участка истцы получили в тот же день. Следовательно, о нарушении своих прав они узнали из этого ответа.

Срок обращения с административным иском в суд начинает исчисляться с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, т.е. с [дата]. При этом обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд в силу части 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

В суд с настоящим административным иском истцы обратились [дата], следовательно, 3-месячный срок обращения в суд с административным иском пропущен (истек [дата]).

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, административные истцы сослались на то, что до получения ответа Администрации Богородского муниципального района N RU-20-223 от [дата] на запрос ООО "Кадастр онлайн" они не могли самостоятельно получить информацию о нахождении испрашиваемого земельного участка в пределах границ красных линий, поскольку такие сведения не располагаются в открытом доступе.

Направление генеральным директором ООО "Кадастр онлайн" обращения на имя главы Администрации Богородского муниципального округа ФИО3 [адрес] [дата], и ожидание ответа, к обстоятельствам, в силу которых административные истцы были лишены возможности своевременно обратиться в суд, отнесено быть не может. Необходимости в получении запроса не имелось, поскольку сведения об установленных в соответствии с требованиями градостроительного законодательства красных линиях кадастровому инженеру должны быть достоверно известны из публичных кадастровых карт (статья 12 Федерального закона от [дата] N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пункт 2 Постановления Правительства РФ от [дата] [номер]), и по состоянию на [дата] в отношении испрашиваемого земельного участка они на кадастровой карте отсутствовали.

Истцы не представили доказательств, свидетельствующих о наличии у них уважительных причин пропуска срока обращения в суд с настоящим административным иском.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в силу части 8 статьи 219 КАС РФ.

Пропуск срока на обращение в суд с настоящим административным иском явилось самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований истцов.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административных истцов, изложенную при рассмотрении дела в суде нижестоящей инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы обжалуемого судебного акта, а потому не могут быть признаны состоятельными. По сути, доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, что не отнесено КАС РФ к числу оснований для отмены решения.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, лишены бесспорных аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Давая правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам, в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом исковых требований.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения суда отсутствуют.

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать