Определение Брянского областного суда

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33а-1575/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда Кулешова Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе Алексеева Максима Александровича на определение Фокинского районного суда гор. Брянска от 23 марта 2021 г. о возврате частной жалобы на определение Фокинского районного суда г. Брянска от 29 января 2021 года о продлении срока, предоставленного для устранения недостатков, указанных в определении Фокинского районного суда г. Брянска от 31 декабря 2020 года об оставлении без движения административного искового заявления Алексеева Максима Александровича о признании незаконными действий начальника Управления имущественных отношений Брянской области,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев М.А. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действий начальника Управления имущественных отношений Брянской области.

Определением судьи Фокинского районного суда города Брянска от 31 декабря 2020 г. административное исковое заявление Алексеева М.А. оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков, указанных в определении, до 29 января 2021 г.

Алексеев М.А. обратился с заявлением о продлении процессуального срока, ввиду того, что копия определения суда от 31 декабря 2020 г. получена им 28 января 2021 г., в связи с чем, времени для устранения недостатков, указанных в определении суда, недостаточно.

Определением судьи Фокинского районного суда города Брянска от 29 января 2021 г. срок устранения недостатков административного искового заявления продлен до 15 февраля 2021 г.

Не согласившись с данным определением, Алексеев М.А. подал частную жалобу, которая определением от 23 марта 2021 г. возвращена административному истцу.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного.

Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным гл. 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст.ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения (ч. 1).

Как разъяснено в абз.5 п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", срок для исправления недостатков жалобы, представления может быть продлен судьей первой инстанции на основании ст.94.2 Кодекса посредством вынесения соответствующего определения. На определение о продлении срока исправления недостатков жалобы, представления не могут быть поданы частная жалоба, представление.

Возвращая частную жалобу Алексеева М.А., суд первой инстанции исходил из того, что определение о продлении процессуального срока от 29 января 2021 г., предоставленного для исправления недостатков указанных в определении от 31 декабря 2020 г. обжалованию не подлежит.

Ошибочное указание в резолютивной части определения судьи от 29 января 2021 г. на возможность его обжалования в течение пятнадцати дней, не свидетельствует о наличии оснований для рассмотрения частной жалобы в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о наличии оснований для возвращения частной жалобы, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права, регулирующих вопросы апелляционного обжалования судебных постановлений.

Оснований для удовлетворения частной жалобы Алексеева М.А. и отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 315, 316, 317 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Фокинского районного суда гор. Брянска от 23 марта 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Алексеева М.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через Фокинский районный суд г. Брянска в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий Е.В. Кулешова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка