Определение Оренбургского областного суда

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2022 года Дело N 33а-1574/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда Хакимова О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу Пицик Н.А. на определение судьи Первомайского районного суда Оренбургской области от 13 января 2022 года об отказе в принятии административного искового заявления,

установила:

Пицик Н.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП УФССП России по Оренбургской области Бугровой Инне Витальевне о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в нарушении ст. 64-68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", неприменении мер принудительного исполнения к должнику Попову М.Б., отказе в привлечении должника к ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов, а также в неисполнении своих прямых должностных обязанностей.

Определением судьи Первомайского районного суда Оренбургской области от 13 января 2022 года отказано в принятии административного искового заявления.

В частной жалобе Пицик Н.А. просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное и направить административный иск в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается в апелляционном порядке судьей апелляционного суда единолично.

Изучив материал, проверив доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отмене обжалуемого определения.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Отказывая на основании пункта 5 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в принятии административного искового заявления Пицик Н.А., судья районного суда исходила из того, что к административному иску приложена доверенность, оформленная ненадлежащим образом, в ней отсутствуют полномочия по участию в административных делах, не приложен документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования представителя. Кроме того, в административном исковом заявлении отсутствуют сведения, предусмотренные пунктами 2, 3, 10 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Между тем, с такими выводами судьи районного суда суд апелляционной инстанции согласиться не может исходя из следующего.

Пунктом 5 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, если административное исковое заявление подано представителем.

Порядок оформления и подтверждения полномочий представителя установлены статьей 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частями 5 и 8 которой установлено, что полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом. При предъявлении к представителю квалификационных требований представитель должен представить в суд соответствующие документы, подтверждающие выполнение этих требований. Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (при ее наличии).

Доверенности, выданные гражданами на ведение административного дела, удостоверяются нотариально или должностным лицом организации, в которой доверитель учится, работает или проходит службу, а также товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией стационарной организации социального обслуживания, в которой проживает доверитель, и медицинской организации, в которой доверитель находится на излечении в стационарных условиях. Доверенности, выданные военнослужащими, работниками воинских частей, соединений, учреждений, военно-учебных заведений или членами их семей, удостоверяются командиром (начальником) соответствующей части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения. Доверенности лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего учреждения.

В соответствии с положениями пункта 8 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны иные сведения в случаях, если их указание предусмотрено положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Статьей 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Так, согласно ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в том числе сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц (п. 6); сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения (п. 9).

В соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения (часть 1).

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2).

Таким образом, у судьи отсутствовали правовые основания для отказа в принятии административного искового заявления.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение судьи Первомайского районного суда Оренбургской области от 13 января 2022 года об отказе в принятии административного искового заявления вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене, а материал по административному исковому заявлению Пицик Н.А. к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП УФССП России по Оренбургской области Бугровой Инне Витальевне о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в нарушении ст. 64-68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не применении мер принудительного исполнения к должнику Попову Максиму Борисовичу, отказе в привлечении должника к ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов, а также в неисполнении своих прямых должностных обязанностей для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Первомайского районного суда Оренбургской области от 13 января 2022 года отменить. Направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного иска.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 КАС РФ через суд первой инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка