Определение Судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33а-1574/2021

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ходусовой И.В.

судей Жилинского А.Г., Пичуева В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назарчук О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 12 мая 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Забайкальскому краю к Потапову Д. П. об установлении административного надзора

по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Нерчинского района Плотниковой Н.В., по апелляционной жалобе административного ответчика Потапова Д.П. на решение Нерчинского районного суда Забайкальского края от 18 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Жилинского А.Г., судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Забайкальскому краю (далее - ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Потапова Д.П., освобождаемого из мест лишения свободы 7 мая 2021 года, ссылаясь на следующее. Потапов Д.П. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. За период отбывания наказания имеет 1 дисциплинарное взыскание за нарушение установленного порядка отбывания наказания, 1 поощрение. Административный истец просил установить в отношении Потапова Д.П. административный надзор на восемь лет и ограничения его прав и свобод в виде: запрещения пребывания вне места проживания с 22 часов вечера до 6 часов утра, за исключением времени нахождения на работе; обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы <адрес> и <адрес> без уведомления органа внутренних дел; запрещения пребывания в местах распития спиртных напитков, таких как бары, кафе, клубы, рестораны в период с 19 часов до 22 часов вечера; запрещения посещения исправительных учреждений, следственных изоляторов и пребывание в режимных зонах указанных учреждений без разрешения органа внутренних дел (л.д. 3-4).

Решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 18 марта 2021 года постановлено: административный иск администрации Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю к Потапову Д. П. об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить в отношении Потапова Д. П., <Дата> года рождения, место рождения <адрес>, освобождаемого 7 мая 2021 года по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю административный надзор сроком на 8 (восемь) лет (срок погашения судимости) за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 7 мая 2029 года.

Установить в отношении Потапова Д. П. административные ограничения:

- запрещение пребывания вне места проживания с 22 часов вечера до 6 часов утра, за исключением времени нахождения на работе;

- обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение выезда за пределы <адрес> и <адрес> без уведомления органа внутренних дел;

- запрещение пребывания в местах распития спиртных напитков, таких как бары, кафе, клубы, рестораны в период с 19 часов до 22 часов вечера.

В остальной части требований отказать.

Наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки Потапова Д. П. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (л.д. 44-49).

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Нерчинского района Плотникова Н.В., не оспаривая выводов решения суда, полагает, что оно подлежит изменению в части установления административного ограничения в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, таких как бары, кафе, клубы, рестораны в период с 19 часов до 22 часов вечера. В обоснование своей позиции ссылается на п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (л.д.54-55).

В апелляционной жалобе административный ответчик Потапов Д.П. выражает несогласие с решением суда, полагает его незаконным и необоснованным, просит его изменить в части установления срока административного надзора, снизив его до 5 лет, установив обязательную явку в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц. В обоснование своей позиции ссылается на характеризующий материал в отношении него (л.д. 60).

Административный истец ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, административный ответчик Потапов Д.П., извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, не явились, представителей не направили, о причинах их неявки не сообщили.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав пояснения прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Выскубовой С.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, в остальной части полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Пунктом 1, 2 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления при рецидиве преступлений.

В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (пункт 2 части 2 статьи 3 Закона).

На основании пункта 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела, приговором Центрального районного суда г. Читы от 28 августа 2018 года, измененным апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 14 ноября 2018 года, Потапов Д.П. осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом "г" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). Потапову Д.П. назначено наказание с применением статьи 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 8-17, 18-23).

На основании пункта "г" части третьей статьи 86 УК РФ судимость Потапова Д.П. за тяжкое преступление погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления).

Из характеристики учреждения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю следует, что Потапов Д.П. в период отбывания наказания допускал нарушения порядка отбывания наказания. Так, за весь период отбывания наказания имел 1 взыскание, 1 поощрение. Поведение нестабильное. Отношение к труду не всегда добросовестное. На профилактическом учете не состоит. В содеянном раскаивается, вину признает с целью получения снисхождения. Наказание считает справедливым. Отношения строит среди осужденных с положительной и отрицательной направленности. По характеру спокойный, уравновешенный, в конфликтах с другими осужденными замечен не был, с представителями администрации вежлив. На путь исправления не встал (л.д. 5).

Определяя виды административных ограничений, подлежащих применению в данном случае, суд первой инстанции обоснованно исходил из характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, с учетом данных о личности осужденного, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание, что приговором Центрального районного суда г. Читы от 28 августа 2018 года, измененным апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 14 ноября 2018 года, Потапов Д.П. осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом "г" части 2 статьи 161 УК РФ, отнесенного к категории тяжких преступлений, при опасном рецидиве преступлений, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1, 2 части 1 и пункта 2 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре пришел к выводу об установлении в отношении Потапова Д.П. административного надзора сроком на восемь лет и административных ограничений в виде: запрета пребывания вне места проживания с 22 часов вечера до 6 часов утра, за исключением времени нахождения на работе; обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы <адрес> и <адрес> без уведомления органа внутренних дел; запрета пребывания в местах распития спиртных напитков, таких как бары, кафе, клубы, рестораны в период с 19 часов до 22 часов вечера.

Доводы апелляционной жалобы на незаконность решения в части установления административного надзора на срок 8 лет и обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, не могут повлечь изменение решения суда, поскольку установленные судом административные ограничения в отношении административного ответчика основаны на законе, и в полной мере соответствуют личности указанного лица и целям их применения. Следовательно, данные ограничения и запреты не могут нарушать конституционные права и свободы Потапова Д.П.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия принимает во внимание положения части 3 статьи 4 Закона об административном надзоре, предусматривающей право суда в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Кроме того, согласно части 2 статьи 9 Закона об административном надзоре, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные указанным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам в соответствии с правилами статьи 84 КАС РФ. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, а также нарушений конституционных прав, и прав, предусмотренных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, судом при рассмотрении дела не допущено.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания, поскольку Потаповым Д.П. совершено преступление в состоянии алкогольного опьянения, судебная коллегия полагает необходимым уточнить административное ограничение в виде запрета пребывания в общественных местах распития спиртных напитков, таких как бары, кафе, клубы, рестораны в период с 19 часов до 22 часов вечера, заменив его административным ограничением в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, в соответствии с формулировкой, содержащейся в абзаце пятом пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционные представление и жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нерчинского районного суда Забайкальского края от 18 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Потапова Д.П. - без удовлетворения.

Уточнить административное ограничение в виде запрещения пребывания в местах распития спиртных напитков, таких как бары, кафе, клубы, рестораны в период с 19 часов до 22 часов вечера, установив административное ограничение в виде запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка