Определение Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33а-15728/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Поповой Е.И.,судей Ивановой Ю.В., Чуфистов И.В.,при секретаре Васюхно Е.М.,
рассмотрела в судебном заседании 16 августа 2021 года административное дело N 2а-714/2021 по апелляционной жалобе Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 18 февраля 2021 года по административному исковому заявлению Ларионова Игоря Максимовича к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Имущество Санкт-Петербурга" о признании незаконным распоряжения N 2062-рк от 17 сентября 2008 года, отказа от 03 августа 2020 года, бездействия при формировании земельного участка под многоквартирным домом, обязании повторно рассмотреть заявление о формировании земельного участка.

Заслушав доклад судьи Поповой Е.И., выслушав объяснения административного истца Ларионова И.М. и его представителя - адвоката Петрова Д.В. (по ордеру и доверенности), возражения административного ответчика, Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - Зидировой Ю.А. (по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ларионов И.М. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просил признать незаконными распоряжение Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 17 сентября 2008 года N 2062-рк "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории" в части невключения в состав подлежащего формированию земельного участка многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, исторически сложившейся территории земельного участка многоквартирного дома с элементами благоустройства и озеленения в границах образованных существующими границами соседних участков прошедших кадастровый учет и межевание и границей зоны общего пользования; признать незаконным отказы административных ответчиков в совершении необходимых действий для образования земельного участка, в том числе в утверждении схемы расположения участка, относящегося к многоквартирному дому по адресу: <адрес> А, на кадастровом плане территории, выраженные в письмах Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" от 03 августа 2020 года N 04-26-34070/20-0-1; признать незаконным длящееся бездействие административных ответчиков при формировании в соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и частью 4 статьи 16 Федерального закона 29 декабря 2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <адрес>; обязать административных ответчиков повторно рассмотреть заявление административного истца от 14 июля 2020 года о формировании новой границы земельного участка и совершить необходимые действия для образования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в том числе, принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу <адрес>, в соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и частью 4 статьи 16 Федерального закона 29 декабря 2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", а именно, с включением в указанный участок территории фактического землепользования исторически сложившегося земельного участка многоквартирного дома с элементами благоустройства и озеленения в границах образованных соседними участками, прошедшими кадастровый учет и границей территорий общего пользования.

В обоснование заявленных требований Ларионов И.М. указал, что 27 января 2020 года он стал собственником квартир N... и N... в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Квартиры являются единственными помещениями в соответствующем многоквартирном доме. Продавцом указанных квартир выступил Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, действовавший от имени города федерального значения Санкт-Петербурга на основании распоряжения Комитета от 06 ноября 2019 N 2808-рз и принявший решение о приватизации квартир посредством проведения аукциона. Административный истец указывает, что как собственник квартир, имеет право на безвозмездное приобретение в долевую собственность земельного участка, занятого многоквартирным домом и необходимого для его использования. С целью реализации данного права административный истец неоднократно в течение 2020 года обращался к административным ответчикам с заявлениями о формировании участка многоквартирного дома с целью перехода его в состав общего имущества многоквартирного дома в порядке статьи 16 Федерального закона 29 декабря 2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". Также административный истец указал, что на данные заявления получены отказы административных ответчиков, при этом, действия по формированию участка административные ответчики не предпринимают. Одним из оснований для отказа в формировании участка многоквартирного дома административные ответчики назвали распоряжение Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 17 сентября 2008 года N 2062-рк "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории". В соответствии с указанным актом по фундаменту многоквартирного дома установлены границы участка с кадастровым номером N.... Административный истец полагает, что формирование названного участка не завершено и в этих границах незаконно, так как сведения о нём носят временный характер и так как границы этого участка не соответствуют требованиями статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в той части, в которой в эти границы не попала территория необходимая для использования многоквартирного дома. Процедура формирования участка многоквартирного дома, применённая при издании оспариваемого распоряжения в 2008 году, по мнению административного истца, не соответствует действовавшей в тот период редакции статьи 16 Федерального закона 29 декабря 2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", а также части 3 статьи 11.3. Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2, 5 статьи 41, пунктов 2 и 4 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" и прочих правовых актов. Вторым основанием для отказа в формировании участка под многоквартирным домом административные ответчики указывают отсутствие проекта межевания соответствующей территории, на что административный истец обращает внимание, что с 27 июня 2019 года под объектами недвижимости земельные участки из состава земель государственной собственности могут формироваться исключительно на основании схемы расположения участка на кадастровом плане территории без предоставления проекта межевания. Также в многочисленных письменных пояснениях, административный истец указывает, что многоквартирный дом и квартиры в нём не могут использоваться по назначению без прилегающей территории, так как по своим техническим характеристикам он является сельским многоквартирным домом, а именно лишён централизованных водоснабжения, водоотведения, газоснабжения и отопления. Подъезд к многоквартирному дому с земель общего пользования (улица 7-ая линия) возможен только по территории, которая примыкает к дому, но не вошла в границы участка, прошедшего временный кадастровый учёт на основании распоряжения от 17 сентября 2008 года N 2062-рк. На этой же территории, не попавшей в границы участка, сведения о котором носят временный характер, остались колодец, из которого осуществляется водоснабжение дома, дровяные сараи, площадка для мусорных контейнеров, площадки для стоянки автотранспорта, зелёные насаждения. Также административный истец указал, что тот факт, что многоквартирный дом признан аварийным в 2007 году, а в 2015 году одна из его квартир по этой причине изымалась для государственных нужд в государственную собственность Санкт-Петербурга, не влечёт какой-либо специфики определения границ участка многоквартирного дома. Административный истец обращал внимание на то, что перед участием в торгах по продаже квартир, он получил разъяснения комитета о том, что участок многоквартирного дома должен быть сформирован в будущем по заявлению победителя аукциона. Также в этой связи административный истец указывает на то, что отчёт об оценке квартир при продаже не содержал указания на продажу вместе с квартирами участка в границах оспариваемого распоряжения, но, напротив, указывал на наличие возможностей подъезда к многоквартирному дому и условий для парковки рядом с ним.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2021 года административное исковое заявление удовлетворено, признано незаконным распоряжение Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 17 сентября 2008 года N 2062-рк "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории" в части невключения в состав подлежащего формированию земельного участка многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, исторически сложившейся территории земельного участка многоквартирного дома с элементами благоустройства и озеленения; признан незаконным отказ Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" от 03 августа 2020 года; признано незаконным бездействие Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга по формированию земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, а также на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга возложена обязанность рассмотреть заявление Ларионова И.М. от 14 июля 2020 года.

В апелляционной жалобе Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы административный ответчик указал, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод об отсутствии у администрации Курортного района Санкт-Петербурга права на обращение с заявлением о формировании земельного участка. Также апеллянт указал, что вывод суда первой инстанции о не возникновении права собственности на земельный участок ввиду временного характера сведений не основан на законе. Кроме того, административный ответчик отметил, что требования административного истца о признании незаконным отказа и признании незаконным длящегося бездействия, являются взаимоисключающими.

Представитель административного ответчика, Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - Зидирова Ю.А., действующая по доверенности, в заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Административный истец, Ларионова И.М. и его представитель - адвокат Петров Д.В., действующий по ордеру и доверенности, в заседание суда апелляционной инстанции явились, возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель административного ответчика, Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга"; представитель заинтересованного лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Ларионов М.И. является собственником квартир в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Право собственности административного истца зарегистрировано 27 января 2020 года на основании договора купли-продажи жилых помещений от 17 декабря 2019 года N 5-АКВ/И.

Исходя из указанного договора, административный истец приобрёл квартиры во исполнение распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 06 ноября 2019 года N 2808-рз на аукционе, проведённом в электронной форме 11 декабря 2019 года.

Распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 06 ноября 2019 года N 2808-рз установлено, что квартиры подлежат продаже на аукционе как жилищный фонд коммерческого использования в многоквартирном доме, имеющем статус аварийного и подлежащего сносу.

Также из материалов дела следует, что многоквартирный дом, квартиры в котором приобрёл административный истец, распоряжением администрации Курортного района Санкт-Петербурга от 15 июня 2007 года N 826-р был признан аварийным.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13 июля 2015 года N 606 "Об изъятии для государственных нужд Санкт-Петербурга земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>" было постановлено изъять путем выкупа для государственных нужд Санкт-Петербурга земельный участок площадью 148 кв.м., кадастровый номер N..., расположенный по адресу: <адрес>, а также находящиеся в частной собственности жилые помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Во исполнение данного постановления Правительства Санкт-Петербурга с собственником приватизированной доли в праве на квартиру N... в многоквартирном доме 11 сентября 2015 года администрацией Курортного района Санкт-Петербурга был заключен договор мены.

Иные частные собственники долей в праве на квартиру N... в многоквартирном доме передали свои доли городу Санкт-Петербургу на основании договоров дарения.

В результате данных сделок в 2015 году город федерального значения Санкт-Петербург стал собственником всех квартир многоквартирного дома.

Также судом первой инстанции установлено, что 17 сентября 2008 года распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга N 2062-рк "Об утверждении границ земельного участка" по адресу многоквартирного дома были утверждены границы земельного участка площадью 148 кв.м.

Из заявления администрации Курортного района о проведении работ по межеванию от 21 марта 2008 года следует, что в рамках указанного распоряжения комитетом границы участка многоквартирного дома были определены на основании Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 23 января 2007 года N 43 "О Порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при изъятии жилых помещений в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд Санкт-Петербурга" и пункта 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующего возможность предъявления требований о сносе или реконструкции аварийных домов.

27 октября 2008 года на основании оспариваемого распоряжения сведения о земельном участке многоквартирного дома были внесены в Государственный земельный кадастр и земельному участку присвоен кадастровый номер N....

Судом первой инстанции установлено, что впоследствии и до настоящего времени какие-либо сделки с земельным участком, равно как регистрация прав на него, не производились, что подтверждается, в том числе, выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 13 февраля 2020 года N..., из которой также установлено, что сведения о земельном участке имеют статус "временные" и дата истечения временного характера сведений об участке 01 марта 2022 года.

Материалами дела подтверждено, что 18 апреля 2020 года административный истец обратился через сайт "Единая система строительного комплекса Санкт-Петербурга" (раздел портала "Госуслуги Санкт-Петербурга") к административным ответчикам с заявлением об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории. К заявлению было приложено решение собственника от 18 марта 2020 года и разработанная по заказу административного истца схема расположения участка на кадастровом плане территории с включением в этот участок территории исторически сложившегося фактического землепользования многоквартирного дома, включая колодец, зелёные насаждения, дровяные сараи, площадку для хранения мусора, подъезд к зданию с улицы 7-ая линия и пр.

Заявлению присвоен номер 37626363.

Письмом от 27 апреля 2020 года Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" отказало административному истцу со ссылкой на то, что участок многоквартирного дома сформирован ранее, ему присвоен кадастровый номер N..., и с момента кадастрового учёта участка последний стал общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома.

12 июня 2020 года Ларионов М.И. повторно обратился в Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" с просьбой сформировать участок в новых границах, которые сложились "фактически и исторически" и которые "закреплены на местности заборами соседних участков", то есть не по фундаменту многоквартирного дома, а с учётом территории, необходимой для использования этого дома.

Письмом от 30 июня 2020 года в ответ на указанное заявление вновь было отказано административному истцу.

Основанием для такого решения было указано отсутствие проекта межевания, без которого, по мнению Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга", определение и изменение границ земельных участков многоквартирных домов не осуществляется.

14 июля 2020 года административный истец обратился в Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" с очередным заявлением "о формировании новой границы земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства, а также иными объектами, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома", приведя мотивы своего несогласия с позицией, изложенной в письме от 12 июня 2020 года.

03 августа 2020 года Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" отказало административному истцу в удовлетворении его заявления, сообщив, что ответы по существу вопроса направлены ранее и дополнительно, указав о существовании обжалуемого распоряжения от 17 сентября 2008 года N 2062-рк, которым утверждены границы участка.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые распоряжения, отказ в формировании земельного участка и бездействие, в связи с формированием участка, не соответствуют действующему законодательству и нарушают права административного истца.

Судебная коллегия с учетом доводов апелляционной жалобы находит выводы суда первой инстанции неверными по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами (часть 13 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу многоквартирного дома. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В статье 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" закреплен специальный порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен.

Из пунктов 2, 3, 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома состоит из двух этапов: формирования земельного участка и проведения государственного кадастрового учета.

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

В силу части 3 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (в редакции от 01 декабря 2007 года) в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Как установлено в пункте 3.3 Порядка взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при изъятии жилых помещений в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 января 2007 N 43, в случае если земельный участок, который подлежит изъятию для государственных нужд Санкт-Петербурга, не сформирован (не образован), обеспечивают представление в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга заявления лица, уполномоченного общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке, подлежащем изъятию для государственных нужд Санкт-Петербурга, либо собственника помещения в указанном многоквартирном доме о формировании (образовании) земельного участка.