Дата принятия: 29 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-1572/2021
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2021 года Дело N 33а-1572/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе судьи Берстневой Н.Н., рассмотрев без проведения судебного заседания дело по частной жалобе защитника службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области на определение Приволжского районного суда Астраханской области от 17 марта 2021 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,
УСТАНОВИЛА:
решением Приволжского районного суда Астраханской области от 11 сентября 2019 года исковое заявление Астраханской межрайонной природоохранной прокуратуры в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к администрации МО "Приволжский район" Астраханской области, Службе природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области об обязании организовать мероприятия по благоустройству территории путем сбора и вывоза отходов производства и потребления - остатков металлических корпусов судов, не имеющих знаков идентификации и потерявших свои потребительские свойства удовлетворены частично. Возложена обязанность на службу природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области организовать мероприятия по благоустройству территории путем сбора и вывоза отходов производства и потребления (остатков металлических и железобетонных корпусов судов, не имеющих знаков идентификации и потерявших свои потребительские свойства), а именно: остатки металлического корпуса плавсредства типа ЖМЗ, находящегося на правом берегу <адрес>, с координатами: N остатки железобетонного понтона, находящегося на левом <адрес> с координатами: N (полузатоплен и причален к причальной стенке); остатки железобетонного понтона, находящегося на <адрес> с координатами: N N (полузатоплен и причален к причальной стенке); остатки металлического парома, находящегося на левом берегу <адрес> с Координатами: N остатки железобетонного парома, находящегося на правом берегу р. Болда (26,2 км), в районе б/о Жемчужина на территории МО "Началовский сельсовет" Приволжского района Астраханской области, с координатами: N остатки железобетонного понтона, находящегося на правом <адрес> с координатами: N остатки металлического парома, находящегося на левом берегу р. Бушма (31,1 км), в пос. Бушма Приволжского района Астраханской области, в береговой зоне с координатами: N N остатки металлического парома, находящегося налевом берегу р. Вол (3016,8 км), в районе с. Растопуловка Приволжского района Астраханской области, в береговой зоне с координатами: N N
На Службу природопользования и охрани" окружающей среды Астраханской области и администрацию МО "Приволжского района" Астраханской области возложена обязанность организовать мероприятия по благоустройству территории путем сбора и вывоза отходов производства и потребления (остатков металлических и железобетонных корпусов судов, не имеющих знаков идентификации и потерявших свои потребительские свойства), а именно, остатки железобетонного парома, находящегося на правом берегу р. Болда (26,0 км), в районе б/о Жемчужина на территории МО "Началовский сельсовет Приволжского района Астраханской области с координатами: N 46°20"2,020" Е 048° 14"20,080. Ответчикам предоставлен срок для совершения указанных действий 1 год с момента вступления решения в законную силу. В остальной части требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дел Астраханского областного суда от 29 января 2020 года решение Приволжского районного суда Астраханской области от 11 сентября 2019 года в части возложения на администрацию МО "Приволжский район" Астраханской области обязанности организовать мероприятия по благоустройству территории путем сбора и вывоза отходов производства и потребления - остатков железобетонного паром, а находящегося на правом берегу р. Болда (26,2 км), в районе б/о Жемчужина на территории "Началовский сельсовет" Приволжского района Астраханской области, координатами: N 46°20"2,020" Е048°14"20,080", отменено, принято в этой части новое решение, которым в удовлетворении указанных требований отказано, в остальном решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2020 года решение Приволжского районного суда Астраханской области от 11 сентября 2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 29 января 2020 года оставлено без изменения.
1 марта 2021 Служба природопользования и охраны окружающей среды Астраханского области обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения вышеуказанного решения, в обоснование указав, что за период 2019 - 2020 гг. отношении службы принято 7 аналогичных судебных решений по подъему затонувших плавсредств на территории Камызякского, Приволжского Харабалинского районов (общее количество затонувших объектов по судебным решениям - 53 ед., общее количество затонувших объектов в водоемах Астраханской области - около 200 ед.). Кроме того, исполнитель указанных работ подлежит определению на основании Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" с соблюдением установленных сроков закупочных процедур и при наличии лимитов бюджетных обязательств.
Указано, что согласно доводам Астраханской межрайонной природоохранной прокуратуры возложение на службу указанной обязанности основано на полномочиях службы по охране водных объектов, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории Астраханской области, установленных пунктом 2.6 раздела 2 Положения о службе природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области, утвержденного постановлением Правительства Астраханской области от 13.06.2006 N 190-П. Служба природопользования и охраны окружающей среды Астраханского области просила суд отсрочить исполнение решения суда до 31 декабря 2021 года.
Определением Приволжского районного суда Астраханской области от 17 марта 2021 года в предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.
В обоснование частной жалобы защитник службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области указал, что с связи секвестированием расходов бюджета Астраханской области в связи со сложившейся неблагоприятной санитарно-эпидемиологической обстановкой денежные средства решением рабочей группы по разработке проекта бюджета Астраханской области бюджетные средства в размере 3 млн. руб. были перераспределены на бюджетные ассигнования министерства промышленности и природных ресурсов Астраханской области, таким образом, указанные денежные средства были изъяты из распоряжения службы. Кроме того, данного объема финансирования недостаточно для проведения работ по подъему затонувших судов.
В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 34 Кодекса, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.
Проверив представленный материал, изучив частную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда по указанной в ней доводам.
В силу части 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения (часть 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Аналогичные положения содержатся в статье 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Перечень оснований предоставления отсрочки исполнения решения суда законом не предусмотрен, установлен лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления, а вопрос об их наличий либо отсутствии разрешается судом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Как следует из материалов дела, решение Приволжского районного суда Астраханской области от 11 сентября 2019 года, об отсрочке которого ходатайствует Служба природопользования и охрани" окружающей среды Астраханской области, вступило в законную силу после апелляционного обжалования 29 января 2020 года. Возложена обязанность на службу природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области в течении 1 года после вступления в законную силу решение суда организовать мероприятия по благоустройству территории путем сбора и вывоза отходов производства и потребления (остатков металлических и железобетонных корпусов судов, не имеющих знаков идентификации и потерявших свои потребительские свойства.
01 марта 2021 года Служба природопользования и охраны окружающей среды Астраханского области обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до 31 декабря 2021 года.
Определением Приволжского районного суда от 17 марта 2021 года Службе природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения Приволжского районного суда от 11 сентября 2019 года.
Суд первой инстанции, исходя из положений указанных выше правовых норм, указал, что решение суда не исполняется ответчиком, доказательств принятия мер для исполнения решения суда заявителем не представлено.
Отказывая в удовлетворении заявления Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области, суд правильно применил нормы процессуального закона и правомерно указал в определении на отсутствие доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда.
12 февраля 2021 года судебным приставом исполнителем Приволжского РОСП возбуждено исполнительное производство N 6214/21/30014-ИП, в отношении должника Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области, в пользу взыскателя Астраханская межрайонная природоохранная прокуратура, предмет исполнения: организовать мероприятия по благоустройству территории путем сбора и вывоза отходов производства и потребления (остатков металлических и железобетонных корпусов судов, не имеющих знаков идентификации и потерявших свои потребительские свойства.
В течении года, Служба природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области обязана была организовать мероприятия по благоустройству территории путем сбора и вывоза отходов производства и потребления (остатков металлических и железобетонных корпусов судов, не имеющих знаков идентификации и потерявших свои потребительские свойства, однако в указанный срок решение суда не исполнено. Уважительных причин, по которым решении суда не может быть исполнено не представлено.
Оценивая приведенные ответчиком доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что они также не подтверждают наличие исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения, и не могут быть признаны основанием для предоставления отсрочки.
В соответствии со статьей 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 358 КАС РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц, часто - на неопределенный срок.
Отсутствие денежных средств у должника, достаточных для исполнения судебного акта, само по себе не является основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.
Совокупность изложенного свидетельствует о недоказанности заявителем наличия оснований для отсрочки исполнения судебного решения.
Оснований для изменения постановленного судебного акта по доводам, приведенным в частной жалобе, отсутствуют, поскольку они не влияют на правильность выводов суда.
При таких обстоятельствах основания для отмены определения суда первой инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Приволжского районного суда Астраханской области от 17 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу защитника службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Астраханского
областного суда Н.Н. Берстнева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
