Дата принятия: 12 октября 2021г.
Номер документа: 33а-1572/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2021 года Дело N 33а-1572/2021
город Ставрополь 12.10.2021
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе
председательствующего судьи Шишовой В.Ю.,
судей Полупан Г.Ю., Кострицкого В.А.,
при секретаре судебного заседания Матвиенко В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Боташева Заура Юсуповича к Предгорному районному отделу службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольского краю о признании действий незаконными
по апелляционной жалобе представителя административного истца
Боташева З.Ю. - Батчаевой А.Х. на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 15.07.2021.
Заслушав доклад судьи Полупан Г.Ю., выслушав представителя административного истца Боташева З.Ю. - Батчаеву А.Х., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам
установила:
Боташев З.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к Предгорному районному отделу службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольского краю (далее - Предгорный РОСП УФССП России по СК), в котором просил признать незаконными действия старшего судебного пристава по отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства N 26485/19/26043-ИП от 19.04.2019 и возобновлению исполнительных действий по исполнительному производству N 26485/19/26043-ИП от 21.03.2019; отменить постановление старшего судебного пристава об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству N 26485/19/26043-ИП от 28.102019; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путём признания исполнительного производства N 26485/19/26043-ИП от 21.03.2019 оконченным и прекращения в отношении административного истца исполнительных действий в связи с фактическим исполнением требований по исполнительному листу серии N от 16.10.2018.
Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 15.07.2021 в удовлетворении административных исковых требований отказано в полном объёме.
В апелляционной жалобе представитель административного истца
Боташева З.Ю. - Батчаева А.Х. считает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объёме. В обоснование доводов жалобы указывает, что была произведена замена стороны (должника) в исполнительном производстве, однако административному истцу поступают требования о ликвидации свалки на земельном участке, к которому он не имеет никакого отношения. Боташев З.Ю. ходатайствовал об истребовании материалов исполнительного производства N 26485/19/26043-ИП от 21.03.2019, содержащих доказательства исполнения требований судебного акта административным истцом. Все действия по обнаружению мусора осуществлялись должностными лицами в период с ноября 2019 года по август 2020 года, уже после возобновления исполнительного производства. Обжалуемое постановление вручено административному истцу 24.09.2020, спустя полтора года после исполнения требований судебного акта. Материалы исполнительного производства не истребованы и не исследованы судом. Поданный прокурором протест на окончание исполнительного производства не свидетельствует о неисполнении должником требований исполнительного документа.
От представителей административного ответчика Предгорного РОСП УФССП России по СК Акопян А.А., Согомоняна Е.А. поступили письменные возражения на апелляционную жалобу.
Представитель административного истца Боташева З.Ю. - Батчаева А.Х. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, а также ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Пятым кассационным судом общей юрисдикции гражданского дела N 8Г-7018/2021 (88-7686/2021).
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Ходатайств не поступило.
Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со статьями 150, 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Во исполнение требований части 7 статьи 96 КАС РФ информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав представителя административного истца Батчаеву А.Х., проверив оспариваемое решение в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.
Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 308 КАС РФ).
В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.
Согласно пунктам 4 и 6 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлечённых к участию в административном деле, а также нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.
В соответствии со статьёй 204 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.
Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведётся непрерывно в ходе судебного заседания, за исключением периода, на который суд удалялся в совещательную комнату; носители информации, полученной с использованием судом стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу (часть 4 статьи 205, часть 1 статьи 206 КАС РФ).
Из материалов административного дела следует, что в судебном заседании 15.07.2021 оглашено мотивированное решение суда.
При прослушивании судом апелляционной инстанции CD-диска судебного заседания от 15.07.2021, приобщённого судом первой инстанции к материалам дела (л.д.47), судебной коллегией установлено, что на информационном носителе отсутствует полная аудиозапись судебного разбирательства, а именно: имеется запись оглашения резолютивной части решения суда, а не мотивированного решения суда, которое оглашено полностью в судебном заседании 15.07.2021, как это усматривается из письменного протокола судебного заседания от 15.07.2021 и материалов дела, не содержащих резолютивную часть решения суда.
Из материалов административного дела также следует, что административным истцом заявлены требования о признании незаконными действий старшего судебного пристава Предгорного РОСП УФССП России по СК в рамках исполнительного производства N 26585/19/26043 от 21.03.2019.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Круг лиц, участвующих в административных делах об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего чётко определён в КАС РФ.
Частью 1 статьи 221 названного Кодекса предусмотрены правила определения состава лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями. Согласно данной норме состав лиц определяется в соответствии с главой 4 настоящего Кодекса с учётом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 221 КАС РФ).
На основании части 5 статьи 41 КАС РФ в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счёт названного территориального органа ФССП России.
Однако в нарушение указанных выше положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, судом первой инстанции к участию в деле не привлечены в качестве административных ответчика должностное лицо, чьи действия (бездействие) обжалует заявитель, а именно: старший судебный пристав Предгорного РОСП УФССП России по СК, а также соответствующий территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняют (исполняли) обязанности судебные приставы-исполнители, то есть Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю.
Непривлечение административных ответчиков, неизвещение их о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, лишило возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять доказательства, объяснения и возражения по доводам административного искового заявления, что повлекло нарушение гарантированного конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также права на справедливый суд.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на отсутствие надлежащего извещения заинтересованного лица - прокуратуры Предгорного района Ставропольского края, что подтверждается материалами административного дела
Указанное обстоятельство в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ является также самостоятельным основанием, влекущим безусловную отмену решения суда в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах состоявшийся судебный акт является незаконным и подлежит в силу императивных требований, установленных взаимосвязанными положениями пункта 3 статьи 309 и пунктов 1, 2 и 4 части 1 статьи 310 КАС РФ, отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
Поскольку административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение, а суд апелляционной инстанции не вправе предрешать выводы, которые должны быть сделаны судом первой инстанции, судебная коллегия по административным делам не входит в обсуждение доводов поданной апелляционной жалобы.
При новом рассмотрении административного дела необходимо учесть вышеизложенное, правильно определить круг лиц, участвующих в деле, разрешить ходатайства административного истца, в том числе об истребовании исполнительного производства, и принять по делу законное и обоснованное решение с учётом установленных по делу обстоятельств и требований материального и процессуального закона.
Относительно заявленного представителем административного истца Батчаевой А.Х. ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Пятым кассационным судом общей юрисдикции кассационной жалобы по гражданскому делу N 88-7686/2021, имеющему значение для рассмотрения настоящего дела, судебная коллегия исходит из того, что указанное ходатайство заявлено преждевременно, поскольку состоявшийся судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с допущенными процессуальными нарушениями, влекущими безусловную отмену решения суда, в связи с чем, данное ходатайство при его актуальности для административного истца может быть разрешено судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу.
Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 15.07.2021 отменить.
Материалы настоящего административного дела направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Апелляционную жалобу представителя административного истца
Боташева З.Ю. - Батчаевой А.Х. удовлетворить частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Апелляционное определение в полном объёме составлено 13.10.2021.
Председательствующий В.Ю.Шишова
Судьи В.А.Кострицкий
Г.Ю.Полупан
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
