Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 33а-15718/2021

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Москаленко Ю.М.,

судей Богатых О.П., Вервекина А.И.,

при секретаре Соловьевой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Черновой О.А. к Отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Коноваленко О.А., заинтересованные лица: Уполномоченный по правам ребенка в Ростовской области, прокуратура Ростовской области, Гибков А.А., о признании бездействия незаконным, по апелляционной жалобе Черновой О.А. на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 24 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Москаленко Ю.М., судебная коллегия

установила:

Чернова О.А. обратилась в суд, ссылаясь на то, что на исполнении в Отделе судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство N 55557/21/61083-ИП от 6 мая 2013 года, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа N 2-5-434/07 от 27 сентября 2007 года, выданного мировым судьей судебного участка N 5 г. Шахты Ростовской области, предметом которого является взыскание в ее пользу с должника Гибкова А.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Как указывает административный истец, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа по исполнительному производству N 55557/21/61083-ИП более двух месяцев, 1 декабря 2020 года ею в адрес Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области направлено заявление о привлечении Гибкова А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП Российской Федерации.

Административный истец отмечает, что данное заявление поступило в Отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области 4 декабря 2020 года, однако ответ на него ею не получен, каких-либо действий по привлечению Гибкова А.А. к административной ответственности не предпринято.

На основании изложенного, полагая свои права и законные интересы нарушенными, административный истец просила суд признать незаконным бездействие Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, выразившееся в ненаправлении Черновой О.А. ответа на заявление от 1 декабря 2020 года, признать незаконным бездействие Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, выразившееся в непривлечении должника Гибкова А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП Российской Федерации ("Неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей").

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 24 июня 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Черновой О.А. отказано.

В апелляционной жалобе Чернова О.А. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда об отсутствии в ее заявлении от 1 декабря 2021 года вопросов, подлежащих рассмотрению в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

При этом заявитель жалобы обращает внимание на то, что к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП Российской Федерации, должник Гибков А.А. привлечен только 31 мая 2021 года, то есть спустя полгода после направления ею первого заявления, тогда как ответ на само заявление до настоящего времени ей не направлен.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон и заинтересованных лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение по правилам ст. 308 КАС Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что в заявлении Черновой О.А. от 1 декабря 2020 года, направленном в Отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, отсутствовали конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения, в связи с чем данное заявление не подлежало регистрации в качестве заявления, рассматриваемого по правилам ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Так же суд принял во внимание, что положения КАС Российской Федерации не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, которое, включая обжалование вынесенных по делу об административном правонарушении актов, осуществляется в порядке, предусмотренном нормами КоАП Российской Федерации.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может, находя доводы апелляционной жалобы частично обоснованными по следующим основаниям.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судебной коллегией, на исполнении в Отделе судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство N 55557/21/61083-ИП от 6 мая 2013 года, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа N 2-5-434/07 от 27 сентября 2007 года, выданного мировым судьей судебного участка N 5 г. Шахты Ростовской области, предметом которого является взыскание в пользу Черновой О.А. с должника Гибкова А.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения.

1 декабря 2020 года Черновой О.А. в адрес Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области направлено заявление о привлечении должника Гибкова А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП Российской Федерации, мотивированное неисполнением должником требований исполнительного документа по исполнительному производству N 55557/21/61083-ИП более двух месяцев.

Факт обратного, а именно уплаты Гибковым А.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух месяцев до дня обращения Черновой О.А. с указанным заявлением в Отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, материалами дела не подтверждается.

При этом из материалов дела усматривается, что данное заявление поступило в Отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области 4 декабря 2020 года, однако ответ на него до настоящего времени Черновой О.А. не направлен, тогда как к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП Российской Федерации, Гибков А.А. привлечен только постановлением мирового судьи судебного участка N 12 Шахтинского судебного района Ростовской области от 31 мая 2021 года.

Порядок и сроки рассмотрения заявлений и ходатайств в исполнительном производстве установлены ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".В соответствии с ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Федеральным законом.

По общему правилу, установленному ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Приведенные нормативные положения коррелируют с нормами ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу которых решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч. 1), а само постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должно содержать наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дату вынесения постановления; должность, фамилию и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления (ч. 2).

В свою очередь, как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2021 года N 6 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей", под обнаружением административного правонарушения (предусмотренного ч. 1 или 2 ст. 5.35.1 КоАП Российской Федерации) следует понимать установление уполномоченным должностным лицом и отражение в протоколе об административном правонарушении (постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении) достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (например, данные о факте неуплаты алиментов в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства и о размере задолженности по алиментам, определенном судебным приставом-исполнителем, объяснения лица, в отношении которого решается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, а также сведения об отсутствии уважительных причин неуплаты алиментов) (п. 1 ч. 1, п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП Российской Федерации).

Кроме того, там же разъясняется, что бездействие уполномоченного должностного лица, связанное с невыполнением возложенных на него законом обязанностей по выявлению и пресечению административных правонарушений, предусмотренных ст. 5.35.1 КоАП Российской Федерации, может быть оспорено по правилам гл. 22 КАС Российской Федерации. В то же время определение об отказе в возбуждении дела об указанном административном правонарушении подлежит обжалованию по правилам, установленным гл. 30 КоАП Российской Федерации (ч. 4 ст. 30.1 КоАП Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, вопреки выводам суда первой инстанции, заявление Черновой О.А. от 1 декабря 2020 года подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с вынесением соответствующего мотивированного постановления и направлением его копии в установленный законом срок заявителю, чего в настоящем случае судебным приставом-исполнителем не сделано.

Направление 12 марта 2021 года ответа на заявление Черновой О.А. от 29 января 2021 года, поступившее в Отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области 23 февраля 2021 года, тождественное по содержанию заявлению от 1 декабря 2020 года, ни формально, ни по существу об исполнении обязанности по надлежащему (в том числе, путем вынесения постановления судебного пристава-исполнителя) рассмотрению последнего свидетельствовать не может.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение периода и не связано с конкретным днем.

Поскольку факт нерассмотрения заявления Черновой О.А. от 1 декабря 2020 года в установленном Законом об исполнительном производстве порядке без уважительных причин находит достоверное подтверждение в материалах дела, решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 24 июня 2021 года, как принятое при неправильном применении норм материального права, подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта о признании незаконным бездействия должностных лиц отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области по указанному основанию и возложении на них обязанности по устранению допущенного нарушения.

В то же время, учитывая, что привлечение постановлением мирового судьи судебного участка N 12 Шахтинского судебного района Ростовской области от 31 мая 2021 года должника Гибкова А.А. к административной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетней ФИО1 свидетельствует о как таковом выполнении судебным приставом-исполнителем обязанностей по выявлению и пресечению административных правонарушений, предусмотренных ст. 5.35.1 КоАП Российской Федерации, при ведении исполнительного производства N 55557/21/61083-ИП от 6 мая 2013 года, условий для удовлетворения административного иска Черновой О.А. в остальной части в настоящем случае не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 24 июня 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконным бездействие должностных лиц отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, выразившееся в нерассмотрении заявления Черновой О.А. от 1 декабря 2020 года в установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве" порядке.

Обязать должностных лиц отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области рассмотреть заявление Черновой О.А. от 1 декабря 2020 года в установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве" порядке.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Черновой О.А. отказать.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Москаленко Ю.М.

Судья Богатых О.П.

Судья Вервекин А.И.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 сентября 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка