Дата принятия: 06 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-15713/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2021 года Дело N 33а-15713/2021
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Ю.М.
судей: Зенько Н.В., Богатых О.П.
при секретаре Дроздовой Н.А.
с участием прокурора Емелиной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКЛПУ МОТБ-19 ГУФСИН России по Ростовской области к Шекунову Артуру Борисовичу об установлении административного надзора, по апелляционной жалобе Шекунова А.Б. на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 июля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Зенько Н.В., судебная коллегия по административным делам,
установила:
ФКЛПУ МОТБ-19 ГУФСИН России по Ростовской области обратилось в суд с административным иском об установлении в отношении Шекунова А.Б. административного надзора и административных ограничений.
В обоснование требований указано, что Шекунов А.Б. осужден приговором Целинского районного суда Ростовской области от 19 января 2021 года по ст. 314.1 ч.1 УК Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания Шекунову А.Б. исчисляется с 19 января 2021 года, конец срока - 18 июля 2021 года.
16 марта 2021 года Шекунов А.Б. поступил в ФКЛПУ МОТБ-19 ГУФСИН России по Ростовской области для прохождения лечения из СИЗО-3 г. Новочеркасска ГУФСИН России по Ростовской области. За время отбывания наказания осужденный Шекунов А.Б. к установленному порядку отбывания наказания относился удовлетворительно, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, поощрений и взысканий за период отбывания наказания не имел.
На основании изложенного, руководствуясь ст.3, ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный истец с учетом представленных дополнений к исковому заявлению просил установить административный надзор в отношении Шекунова А.Б. сроком на 6 лет, поскольку на основании решения Заводского районного суда г. Саратова 26 ноября 2019 года в отношении Шекунова А.Б. установлен административный надзор сроком на 8 лет, который он не исполнил. Также административный истец просил установить в отношении Шекунова А.Б. следующие административные ограничения: запретить посещение мест проведения развлекательных и культурных массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях на всей территории Российской Федерации; запретить находиться вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства пребывания или фактического нахождения, в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запретить выезжать за пределы административной территории Целинского района Ростовской области без разрешения начальника ОМВД России по Целинскому району Ростовской области; обязать явкой 1 раз в месяц на 6 лет после отбытия наказания в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 июля 2021 года административное исковое заявление удовлетворено.
Суд установил в отношении Шекунова А.Б. административный надзор на срок до 14 февраля 2028 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запрещение выезда за пределы Цимлянского района Ростовской области; запрещение посещений мест проведения развлекательных и культурно-массовых мероприятий, участия в указанных мероприятиях на всей территории Российской Федерации.
В апелляционной жалобе Шекунов А.Б. просит решение суда первой инстанции изменить, сократив срок установленного административного надзора до трех лет. По мнению заявителя, решение суда вынесено без наличия правовых оснований для установления административного надзора на столь длительный срок.
Старший прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Емелина Е.А. в заключении указала, что решение суда является законным и обоснованным, срок административного надзора определен правильно, а установленные в отношении Шекунова А.Б. ограничения обоснованны и не носят произвольного характера.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие административного истца Шекунова А.Б., представителя административного истца ФКЛПУ МОТБ-19 ГУФСИН России по Ростовской области, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст.310 КАС Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и главой 29 КАС Российской Федерации.
На основании п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений, если лицо совершило в период нахождения под административным надзором преступление, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
Аналогичное указание содержится в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
По делу установлено, что приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 29 мая 2018 года Шекунов А.Б. осужден по п. "а" ч.3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Указанным приговором в действиях Шекунова А.Б. установлен рецидив преступлений, который признан опасным в соответствии с ч. 3 ст. 18 УК РФ.
Решением Заводского районного суда г. Саратова от 26 ноября 2019 года в отношении Шекунова А.Б. установлен административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения.
Однако, административный надзор прекращен в связи с привлечением Шекунова А.Б. к уголовной ответственности по ч.1 ст. 314.1 УК Российской Федерации.
Приговором Целинского районного суда Ростовской области от 19 января 2021 года Шекунов А.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Таким образом, ранее установленный в отношении Шекунова А.Б. административный надзор был прекращен в силу закона в связи с его осуждением к лишению свободы и направлением к месту отбывания наказания.
Начало срока отбытия наказания -19 января 2021 года, конец срока отбытия наказания - 18 июля 2021 года.
Преступление, совершенное Шекуновым А.Б., относится к преступлениям средней тяжести.
Установив перечисленные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в данном случае предусмотренного законом основания для установления в отношении Шекунова А.Б. административного надзора.
Пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусматривает, что осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
Вместе с тем, как следует из положений ч.ч. 2, 2.1 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.
С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в ч.ч. 2, 2.1 ст. 3 Федерального надзора "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.
При этом, по смыслу п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 5 Федерального надзора "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", заявление об установлении административного надзора в отношении указанного выше лица может быть подано в пределах срока погашения судимости.
В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор.
При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (п. 3, ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
Таким образом, поскольку Шекунов А.Б. имеет непогашенную судимость по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 29 мая 2018 года за совершение тяжкого преступления, по которой срок погашения истекает 14 февраля 2028 года, при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений, вывод суда первой инстанции об установлении в отношении Шекунова А.Б. административного надзора на срок до 14 февраля 2028 года соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
Административные ограничения, установленные Шекунову А.Б. на весь срок административного надзора, соответствуют требованиям закона, не носят произвольного характера, направлены на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия. Формулировка административного ограничения является точной, соответствует требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы Шекунова А.Б. об отсутствии оснований для установления в отношении него административного надзора на срок до 14 января 2028 года, поскольку по приговору Целинского районного суда Ростовской области от 19 января 2021 года он осужден за преступление средней тяжести, не влияют на принятое судом первой инстанции решение, поскольку административный надзор в отношении Шекунова А.Б. установлен по иным основаниям, предусмотренным ст. 3 Закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Таким образом, выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств, которым дана надлежащая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шекунова А.Б. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Москаленко Ю.М.
Судьи: Зенько Н.В.
Богатых О.П.
Мотивированное апелляционное определение составлено 17 сентября 2021 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
