Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2021 года Дело N 33а-1571/2021

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьисудей при секретаре

Шеховцовой Э.А.,Болотовой Л.А. и Шишовой В.Ю., Матвиенко В.В.,


рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Крджоняна Р.Н. на решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 30 июля 2021 года

по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения исправительной колонии N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю к Крджоняну Рубику Нелсоновичу об установлении административного надзора,

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.

установила:

Федеральное казенное учреждение исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю (далее - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю) в лице начальника Шумейко С.В. обратилось в суд с административным исковым заявлением к Крджоняну Р.Н. об установлении в отношении него административного надзора.

В обоснование требований указано, что Крджонян Р.Н., <...> года рождения, осужден приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 10 сентября 2019 г. по <...> УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Крджонян Р.Н. является нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Обстоятельством, отягчающим ответственность осужденного Крджонян Р.Н., согласно приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 10 сентября 2019 г., признан опасный рецидив преступлений.

Административный истец просил установить административный надзор в отношении Крджонян Р.Н. сроком на 8 лет, т.е. до 14 сентября 2029г., за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установить в отношении административного ответчика следующие ограничения: запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них; запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время с 22.00 часов вечера до 06.00 часов утра следующего дня, за исключением случаев, когда такое отсутствие связано с характером его работы; возложить обязанность обязательной явки 2 раза в месяц в отдел МВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 30 июля 2021 года административное исковое заявление ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю к Крджонян Р.Н. удовлетворено.

В отношении Крджонян Рубика Нелсоновича, <...> года рождения, установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, до погашения судимости по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 10 сентября 2019г., со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В отношении Крджоняна Р.Н. установлены следующие административные ограничения:

запрещено посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них (кроме выборов и референдумов);

запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22.00 часов вечера до 06.00 часов утра следующего дня, за исключением случаев, когда такое отсутствие связано с характером его работы;

возложена обязанность являться в органы внутренних дел 2 (два) раза в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Указано, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения указанных обязанностей, поднадзорный может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с Федеральным законом ограничений, к уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Крджонян Р.Н. с решением суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Считает решение суда первой инстанции не мотивированным, возложенные обязанности не обоснованы, а только основано на перечислении в нем норм закона.

Просит решение суда отменить.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Административный истец ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Административный ответчик Крджонян Р.Н., извещенный о времени, месте и дате судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Стороны о причинах неявки не известили и не просили об отложении дела слушанием.

В соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - Кодекс административного судопроизводства РФ) информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу статьей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства по делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания и руководствуясь постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации N 8212 от 08 апреля 2020 г., в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID - 19), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по административному делу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ставропольского края Мамбетова Р.Я., полагавшего решение законным и обоснованным, проверив решение суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения вынесенного по делу решения в связи со следующим.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).

В статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, за совершение преступления при рецидиве преступлений (пункты 1, 2 части 1). В отношении указанного лица административный надзор устанавливается в том числе, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (пункт 1 части 3).

В силу части 2 этой же статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 1 части 1 статьи 5 названного закона).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, на момент подачи административного иска Крджонян Р.Н. отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по СК за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, при опасном рецидиве преступлений.

На основании пункта "г" части третьей статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость Крджонян Р.Н. за совершение тяжкого преступления погашается по истечении восьми лет со дня отбытия наказания (в редакции Закона от 23 июля 2013 г. 218-ФЗ).

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правильному выводу, что в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор сроком на восемь лет, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора и порядок его исчисления установлены правильно.

В соответствии с требованиями пункта 1 части третьей статьи 273 Кодекса административного судопроизводства РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться конкретные административные ограничения, установленные судом.

Разрешая требования административного истца об установлении административного надзора в отношении Крджонян Р.Н., суд установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22.00 вечера до 06.00 утра следующего дня, за исключением случаев, когда такое отсутствие связано с характером его работы.

Этот вид административного ограничения предусмотрен пунктом 3 части первой статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ.

Административный ответчик совершил ряд преступлений, в том числе преступление, относящееся к категории тяжких, при опасном рецидиве преступлений, поэтому установление в отношении него ограничения, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, а именно: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения в ночное время суток является необходимым и обоснованным.

Данный вид ограничений не носит произвольный характер, его установление обусловлено необходимостью защиты государственных и общественных интересов, в том числе, с учетом характера ранее имевших место противоправных действий Крджоняна Р.Н. направлено на недопущение антиобщественного поведения и оказание индивидуального воспитательного воздействия.

С учетом указанных выше обстоятельств в их совокупности установление административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 до 06.00 имеет целью предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в ночное время, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора.

Вместе с тем, установление в отношении административного ответчика административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого и (или) иного помещения в ночное время суток не должно приводить к несоразмерному ограничению права административного ответчика на труд.

Разрешая требования административного истца, суд пришел к правильному выводу о необходимости установления административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого и (или) иного помещения в ночное время суток, если это не связано с трудовой деятельностью. В случае, если работа административного ответчика подлежит выполнению в ночное время, Крджонян Р.Н. должен предоставить в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации трудовой договор или соглашение, а также утвержденный работодателем график работы, подтверждающий необходимость и обоснованность его пребывания вне жилого и (или) иного помещения в ночное время суток.

В таком случае установление административного ограничения будет отвечать задачам административного надзора, а также обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая решение об установлении административного надзора и ограничений, суд установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Этот вид административного ограничения предусмотрен пунктом 5 части первой статьи 4 Федерального закона, и в соответствии с требованиями пункта 1 части второй настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным.

Периодичность явки поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (два раза в месяц), определена судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом указанных выше обстоятельств дела является разумной и соразмерной данным о личности Крджоняна Р.Н.

Оснований для изменения решения в части периодичности явки коллегия не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков (абзац 5 пункта 22).

При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них (абзац 6 пункта 22).

Принимая во внимание обстоятельства совершения Крджоняном Р.Н. преступления, за которое он осужден по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 10 сентября 2019 г., и исходя из данных о его личности, суд установил административному ответчику административное ограничение в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них.

Судебная коллегия полагает, что установление указанных выше административных ограничений является необходимым и обязательным применительно к установленным по делу обстоятельствам, а также данным о личности административного ответчика; позволит обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, а также отвечает задачам и целям административного надзора, оказывая на административного ответчика превентивное воздействие.

Выбор административных ограничений в отношении Крджоняна Р.Н. в решении суда мотивирован и не носит произвольного характера.

Доводы административного ответчика о том, что он был лишен возможности участвовать в судебном заседании, опровергаются протоколом судебного заседания от 29 июля 2021 г., из которого следует, что административный ответчик Крджонян Р.Н. принимал участие в судебном разбирательстве посредством видеоконференц-связи (л.д. 30-32).

Разрешая требования административного иска, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права и административного процессуального законодательства.

Оснований для переоценки правильно установленных судом обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части первой статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 307, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 30 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Крджоняна Р.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы (представления) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2021 года.
Председательствующий

Судьи

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка