Определение Воронежского областного суда

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2021 года Дело N 33а-1571/2021

"23" марта 2021 года судья Воронежского областного суда Доровских И.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Лукашевича А.В. на определение судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 25 декабря 2020 года, которым административное исковое заявление Лукашевича А.В. к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа Талдыкиной М.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя было оставлено без движения,

(судья Курындина Е.Ю.)

УСТАНОВИЛ:

Лукашевич А.В. обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа Талдыкиной М.А. в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству N.

Определением судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 25 декабря 2020 года названное административное исковое заявление было оставлено без движения.

В частной жалобе Лукашевич А.В. просит указанное определение районного судьи от 25 декабря 2020 года отменить, как незаконное и необоснованное, направить материалы административного дела в Коминтерновский районный суд г.Воронежа для принятия административного иска к производству суда.

В соответствии со ст.315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст.305 настоящего Кодекса.

Общие требования к форме и содержанию административного искового заявления содержатся в ст.125 КАС РФ, этой же статьей установлено, что в административном исковом заявлении должны быть также указаны иные сведения в случаях, если их указание предусмотрено положениями названного кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел (пункт 8 части 2).

Согласно ч.1 ст.220 КАС РФ форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным ч.1 ст.125 данного Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В таком административном исковом заявлении должно быть, в частности, указано требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (пункт 10 части 2 статьи 220 КАС РФ).

Согласно ст.220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в том числе, сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса.

Требования к административному ответчику должны быть сформулированы таким образом, чтобы суд первой инстанции имел возможность проверить их на соответствие требованиям законодательства, и по результатам рассмотрения дела дать ответ об их обоснованности. Перечень документов, которые должны быть приложены к административному исковому заявлению, указан в статье 126 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Пункт 5 части 2 статьи 125 КАС РФ также предусматривает, что если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должно быть указано содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

В силу части 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 данного кодекса в случае несоответствия указанного заявления установленным статьей названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 названного кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя исковое заявление без движения, районный судья руководствовался вышеприведенными нормами процессуального закона и исходил из того, что административному истцу Лукашевичу А.В. необходимо оформить административное исковое заявление с соблюдением требований установленных ст.220 КАС РФ, сформулировав требования в соответствии с положениями ст.124 КАС РФ, указав какие конкретно решения, действия (бездействие) он просит признать незаконным, указав содержание требований к административному ответчику с изложением оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования и представить административное исковое заявление и приложенные к нему документы с копиями в соответствии с количеством участвующих лиц в деле.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами судьи районного суда, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.

Согласно действующему законодательству требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, должны быть четко сформулированы самим административным истцом, поскольку процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о фактическом волеизъявлении истца относительно формулирования предмета спора, домысливать и предполагать, в чем конкретно выражаются требования истца, поскольку другая сторона спорных правоотношений представляет по делу доказательства и приводит свои возражения в соответствии с требованиями и их основаниями, которые предъявлены в суд.

Доводы частной жалобы названные выводы суда не опровергают, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, содержат субъективное толкование правовых норм, поэтому их нельзя признать убедительными.

Кроме того, оставляя без движения административное исковое заявление, суд также указал на необходимость административному истцу указать сведения о том, какие права, свободы и законные интересы заявителя нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение, указать нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие), указать сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении, и если такая жалоба подавалась, указать дату ее подачи, результат ее рассмотрения, приложить копию ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данной части оспариваемое определение было принято без изучения предъявленного административного иска и исследования приобщенных к нему материалов, поскольку в административном исковом заявлении административным истцом Лукашевичем А.В. было указано на его право на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, имеются ссылки на нормы законодательства, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемое, по мнению административного истца, бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области Талдыкиной М.А., и указано на первом листе административного иска на то, что жалоба в порядке подчиненности им (Лукашевичем А.В.) не подавалась.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое определение подлежит изменению, путем исключения из него требований о необходимости указывания сведений о том, какие права, свободы и законные интересы заявителя нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение, указывания нормативных правовых актов и их положений, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие), сведений о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.

Руководствуясь статьями 291, 309, 311, 315, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 25 декабря 2020 года об оставлении административного искового заявления Лукашевича А.В. без движения, изменить.

Исключить из определения судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 25 декабря 2020 года требования о необходимости указания сведений о том, какие права, свободы и законные интересы заявителя нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение, указания нормативных правовых актов и их положений, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие), сведений о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.

В остальной части определение судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 25 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Лукашевича А.В. - без удовлетворения.

Судья областного суда Доровских И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка