Определение Брянского областного суда

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33а-1571/2021

Судья апелляционной инстанции Брянского областного суда Суяркова В.В., рассмотрев административный материал по частной жалобе Алексеева Максима Александровича на определение судьи Фокинского районного суда города Брянска от 04 февраля 2021 года об оставлении без движения административного искового заявления Алексеева Максима Александровича к Управлению имущественных отношений Брянской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев М.А. обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что предоставленное ему административным ответчиком приложение N N (расчет арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ) к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не заверено, в указанном приложении отсутствует печать Управления имущественных отношений Брянской области, фамилия, имя, отчество, а также должность сотрудника Управления имущественных отношений Брянской области, изготовившего документ.

Полагая, что бездействие Управления имущественных отношений Брянской области, выразившиеся в ненадлежащем оформлении приложения N N к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным, ущемляет права, свободы и законные интересы административного истца, ссылаясь на положения статей 218, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Алексеев М.А. просил суд признать незаконным бездействие Управления имущественных отношений Брянской области, выразившиеся в ненадлежащем оформлении приложения N N к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Управление имущественных отношений Брянской области предоставить надлежащим образом заверенное приложение NN к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ N N

Определением судьи от 04 февраля 2021 года административное исковое заявление Алексеева М.А. оставлено без движения.

Предоставлен истцу срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков, указанных в определении.

В частной жалобе Алексеев М.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции об оставлении административного иска без движения осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, рассмотрев доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются, в том числе, уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим и деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

Оставляя административное исковое заявление Алексеева М.А. без движения, судья исходил из того, что ни документ, подтверждающий направление (вручение) административному ответчику копии административного искового заявления и других приложенных к нему документов, ни сами копии административного искового заявления с приложениями Алексеевым М.А. в суд не представлены.

В соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Вывод судьи об оставлении административного искового заявления Алексеева М.А. без движения является правильным, основанным на нормах действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь частью 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Фокинского районного суда города Брянска от 04 февраля 2021 года об оставлении без движения административного искового заявления Алексеева Максима Александровича к Управлению имущественных отношений Брянской области о признании незаконным бездействия оставить без изменения, частную жалобу Алексеева М.А. - без удовлетворения.

Судья В.В. Суяркова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка