Дата принятия: 29 марта 2021г.
Номер документа: 33а-1570/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2021 года Дело N 33а-1570/2021
г. Тюмень
29 марта 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Колосковой С.Е.,
судей
Галяутдиновой Е.Р., Ревякина А.В.,
при секретаре
Ананиной Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца ИФНС России по г. Тюмени N 1 в лице представителя Герасименко Е.В. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 декабря 2020 года, которым постановлено:
"Административный иск ИФНС России по г. Тюмени N 1 удовлетворить частично.
Взыскать с Гребенщикова ФИО9, <.......> г.р. (адрес регистрации: <.......> задолженность по транспортному налогу за 2017 год в сумме 32 300 руб., пени - 175,23 руб., а также пени, в связи с несвоевременной оплатой налога за 2015 год в сумме 175, 23 руб. за период с 11.01.2019 по 31.01.2019 г.г.; всего в сумме 32 650 руб. 46 коп.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с Гребенщикова ФИО10 в доход муниципального образования г. Тюмень государственную пошлину в размере 1180 руб.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ревякина А.В., объяснения представителя административного ответчика Гребенщикова О.Е. - Касаткиной Н.Н., просившей в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия
установила:
ИФНС России по г. Тюмени N 1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Гребенщикову О.Е., в котором с учетом уточнений просила о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год в сумме 14 772 рублей, пени - 175 рублей 23 копейки, за 2016 год в сумме 32 300 рублей, пени - 175 рублей 23 копейки, за 2017 год в сумме 32300 рублей. Требования мотивированы тем, что Гребенщиков О.Е. состоит на учете ИФНС России по г. Тюмени N 1 в качестве физического лица. По данным МРЭО ГИБДД при ГУВД Тюменской области имеет/имел на праве собственности транспортное средство автомобиль грузовой, Государственный регистрационный знак: <.......>, Марка/Модель: PENERBILT 387, Год выпуска 2002, Дата регистрации права 30.03.2007 года. На основании ст. 357, ч. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ Инспекция начислила налогоплательщику транспортный налог за 2015 год в размере 32 300 рублей, за 2016 год - 32 300 рублей, за 2017 год - 32 300 рублей. Гребенщикову О.Е. направлено заказным письмом налоговое уведомление <.......> от 02.11.2018 года. В связи с тем, что налог не уплачен в установленный срок, на основании ст.75 НК РФ начислена пеня в размере 525 рублей 69 копеек. Гребенщикову О.Е. в связи с неуплатой предъявленного налога в указанные сроки в соответствии со ст.69 НК РФ направлено заказным письмом требование <.......> от 01.02.2019 года.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца ИФНС России по г. Тюмени N 1 заявленные требования поддержал с учетом их уточнений.
Представитель административного ответчика Гребенщикова О.Е. - адвокат Касаткина Н.Н. в судебном заседании возражала против заявленных требований.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен административного истец ИФНС России по г. Тюмени N 1 в лице представителя Герасименко Е.В., которая в апелляционной жалобе просит решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 декабря 2020 года отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая, что ранее Инспекцией Гребенщикову О.Е. начислен налог за 2015 год в размере 32 300 рублей за автомобиль Тойота Корона, г/н <.......>, мощностью 380 л.с. В адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление <.......> от 25.08.2016 года, где указано, что объектом налогообложения является именно Тойота Корона, в административном исковом заявлении <.......> от 12.12.2017 года предоставлен расчет транспортного налога так же за автомобиль Тойота Корона. Однако указанный расчет является некорректным, так как автомобиль Тойота Корона, который находился в собственности Гребенщикова О.Е. является легковым автомобилем, мощностью 140 л.с. Обращает внимание, что решением Ленинского районного суда от 16.03.2018 года по делу <.......> исковые требования Инспекции о взыскании транспортного налога за 2015 год удовлетворены, однако на момент вынесения указанного решения, сведениями об ошибочном начислении транспортного налога за 2015 год за автомобиль Тойота Корона Инспекция не располагала, исполнительный лист по указанному делу в службу судебных приставов исполнителей не направлялся, исполнительного производства не возбуждалось. Считает, что судом первой инстанции также сделан неправильный вывод об отказе Инспекции по первоначальным требованиям. Согласно заявлению об отказе от административного искового заявления <.......> от 14.08.2018 года Инспекцией указано, что ранее расчет по транспортному налогу произведен некорректно, за автомобиль Тойота Корона, г/н <.......> исходя из мощности 380 л.с. Так как автомобиль Тойота Корона, г/н <.......>, мощностью 380 л.с. никогда не принадлежал Гребенщикову О.Е., 18.10.2018 года Инспекцией произведен перерасчет транспортного налога за 2015, 2016 годы и произведено начисление транспортного налога на корректное транспортное средство, а именно грузовой автомобиль PETERBILT 387, Государственный регистрационный знак: <.......>, год выпуска 2002.
В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик Гребенщиков О.Е. просит решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ИФНС России по г. Тюмени N 1 - без удовлетворения.
Представитель административного истца ИФНС России по г. Тюмени N 1, административный ответчик Гребенщиков О.Е. в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы указанные лица были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы закреплена статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Гребенщиков О.Е. состоит на налоговом учете в ИФНС России N 1 по г. Тюмени. В 2015, 2016 и 2017 годах является собственником грузового автомобиля PETERBILT 387, мощностью двигателя 380 л.с., государственный регистрационный номер <.......>.
В соответствии со ст.ст. 357, 358 Налогового кодекса РФ, ст. 1 Закона Тюменской области от 19 ноября 2002 года N 93 "О транспортном налоге", Гребенщикову О.Е. налоговым органом начислен транспортный налог за 2015-2017 годы в размере 96 900 рублей и на основании п. 4 ст. 397 Налогового кодекса РФ Гребенщикову О.Е. направлено налоговое уведомление <.......> от 02 ноября 2018 года об уплате транспортного налога за 2015, 2016 год в срок до 10 января 2019 года и налоговое уведомление <.......> от 02 ноября 2018 года об уплате транспортного налога за 2017 год в срок до 10 января 2019 года.
Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В силу п. 2 названной статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым Кодексом Российской Федерации. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 указанного Кодекса.
В связи с неуплатой налога, в установленный пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации срок, в адрес налогоплательщика направлено требование <.......> об уплате в срок до 27 марта 2019 года транспортного налога на сумму 96900 рублей, пени в сумме 525 рублей 69 копеек на основании ст. 75 Налогового кодекса РФ.
В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В связи с неисполнением ответчиком требования об уплате налога в установленный в срок - до 27 марта 2019 года, инспекция обратилась к мировому судье судебного участка N 12 Ленинского судебного района г. Тюмени с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Гребенщикова О.Е. вышеуказанной задолженности по налогу и пени.
Мировым судьей судебного участка N 12 Ленинского судебного района города Тюмени 16 сентября 2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Гребенщикова О.Е. задолженности по транспортному налогу и пени.
17 апреля 2020 года вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от административного ответчика возражениями.
22 сентября 2020 года, то есть в срок, предусмотренный ст. 48 Налогового кодекса РФ, административный истец ИФНС России по г. Тюмени N 1 обратился в районный суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогу и пени с Гребенщикова О.Е.
Вместе с тем, как правильно установлено судом первой инстанции, решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 16 марта 2018 года ранее был взыскан транспортный налог за 2015 год в сумме 32300 рублей по автомобилю мощностью 380 л.с., с госномером <.......>.
Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции правильно установлено, что указанный налог взыскан именно за грузовой автомобиль, поскольку, как следует из сведений МРЭО ГИБДД при ГУВД Тюменской области право собственности Гребенщикова О.Е. на легковой автомобиль Тойота Корона мощностью 140 л.с. прекращено 16 января 2003 года. Иных транспортных средств за период 2015 года во владении Гребенщикова О.Е. не имелось.
Кроме того, определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 02 октября 2018 года, вступившим в законную силу, производство по иску ИФНС России по г. Тюмени N 1 о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу за 2016 год именно по грузовому автомобилю с госномером <.......>, мощностью двигателя 380 л.с., прекращено в связи с отказом административного истца от иска.
Учитывая, что за грузовое транспортное средство, которым в период 2015 года владел административный ответчик, на основании решения суда ранее была взыскана задолженность по транспортному налогу, и имеется вступившее в законную силу определение о прекращении производства по административному делу о взыскании Гребенщикова О.Е. транспортного налога по указанному транспортному средству за период 2016 года в связи с отказом административного истца от иска, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с Гребенщикова О.Е. задолженности по транспортному налогу за 2015, 2016 годы и пени и пени по указанному налогу за 2016 год. Поэтому доводы апелляционной жалобы административного ответчика в указанной части являются надуманными.
Между тем, учитывая, что в установленный в требовании об уплате налога срок задолженность по транспортному налогу за 2017 год и пени за 2015, 2017 годы административным ответчиком Гребенщиковым О.Е. уплачена не была, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что требование административного истца ИФНС России по г. Тюмени N 1 о взыскании с Гребенщикова О.Е. вышеуказанной задолженности по налогам и пени является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы административного истца не содержат фактов, которые бы имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановлено в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона. Апелляционная жалоба не содержит предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ИФНС России по г. Тюмени N 1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
