Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2021 года Дело N 33а-15697/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Куляпина Д.Н.,

судей Гафарова Р.Ф., Давлетшиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нурмухаметовой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Давлетшиной А.Ф. административное дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Региональное взыскание долгов" на решение Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 5 июля 2021 года, которым постановлено:

административные исковые требования ООО "Региональное взыскание долгов" к начальнику отделения-старшему судебному приставу Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ Л.А.Якуповой, Московскому РОСП г. Казани УФССП по РТ, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ И.А.Феденюк, УФССП по РТ о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа, бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава, выразившиеся в не рассмотрении жалобы от 12.01.2021 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.,

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Региональное взыскание долгов" (далее - ООО "РВД") обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Московского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Феденюк И.А., врио начальника отделения - старшего судебного пристава Московского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Якуповой Л.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - УФССП по Республике Татарстан) о признании действий (бездействия) незаконными и возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

В обоснование требований указано, что на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" 26 ноября 2020 года окончено исполнительное производство N 30279/18/16005-ИП, по которому административный истец является взыскателем, однако исполнительный документ в адрес ООО "РВД" не поступал.

ООО "РВД" обращалось с жалобами к начальнику отделения - старшему судебному приставу Московского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - Московское РОСП города Казани УФССП по Республике Татарстан), в УФССП по Республике Татарстан на бездействие судебного пристава-исполнителя по возврату исполнительного листа, между тем ответы на жалобы по настоящее время не получены.

Административный истец просил восстановить срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП города Казани УФССП по Республике Татарстан Феденюк И.А., выразившееся в ненаправлении в адрес ООО "РВД" исполнительного листа и постановления об окончании исполнительного производства N 30279/18/16005-ИП от 23 мая 2018 года; возложить обязанность по направлению в адрес ООО "РВД" постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа; в случае установления факта утраты исполнительного листа обязать направить справку об утрате исполнительного листа; признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава Московского РОСП города Казани УФССП по Республике Татарстан Якуповой Л.А., выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО "РВД" от 12 января 2021 года; возложить обязанность провести проверку направления исполнительного листа (или справки об утрате исполнительного листа) и постановления об окончании исполнительного производства.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика Московское РОСП города Казани УФССП по Республике Татарстан, в качестве заинтересованного лица Замалиев Р.Р.

5 июля 2021 года суд принял решение в вышеизложенной формулировке.

Не согласившись с решением суда, ООО "РВД" подало апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда от 5 июля 2021 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права. Указывается, что сроки на обращение в суд пропущены по уважительной причине, кроме того, административными ответчиками не были представлены доказательства, подтверждающие направление исполнительного документа в адрес административного истца, рассмотрение жалоб в надлежащем порядке.

Судебная коллегия, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 КАС РФ).

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Из материалов дела видно, что постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП города Казани УФССП по Республике Татарстан Феденюк И.А. от 26 ноября 2020 года окончено исполнительное производство N 30279/18/16005-ИП в отношении должника Замалиева Р.Р. о взыскании с него в пользу ООО "РВД" задолженности по кредитным платежам в размере 153110,57 рублей, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что судебными приставами-исполнителями не представлены доказательства, подтверждающие направление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом, жалоба на действия судебного пристава-исполнителя рассмотрена ненадлежащим должностным лицом, указал на отсутствие доказательств уважительности причин пропуска ООО "РВД" срока обращения в суд с настоящим административным иском, и с учетом данных обстоятельств пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1). При этом судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю; в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 3 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить его для исполнения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как верно установлено судом первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление в установленный законом срок в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом, в связи с чем бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП города Казани УФССП по Республике Татарстан Феденюк И.А., выразившееся в ненаправлении в адрес ООО "РВД" исполнительного листа и постановления об окончании исполнительного производства N 30279/18/16005-ИП подлежит признанию незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу части 6 статьи 127 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Как следует из материалов дела, поступившая 18 января 2021 года в адрес Московского РОСП города Казани УФССП по Республике Татарстан жалоба ООО "РВД" на действия судебного пристава-исполнителя Московского РОСП города Казани УФССП по Республике Татарстан Феденюк И.А. от 12 января 2021 года, рассмотрена судебным приставом-исполнителем как ходатайство, что подтверждается постановлением об отказе в удовлетворении заявления от 16 марта 2021 года (л.д. 63).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаконности бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Московского РОСП города Казани УФССП по Республике Татарстан Якуповой Л.А., выразившиеся в нерассмотрении жалобы ООО "РВД" от 12 января 2021 года.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно указал на пропуск срока обращения в суд с настоящим административным иском и отсутствие доказательств уважительности причин пропуска указанного срока в силу следующего.

Как установлено статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании пункта 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений процессуального закона пропуск установленного законом срока для обращения в суд с административным исковым заявлением является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления в отсутствие доказательств, объективно исключающих возможность обращения административного истца в суд в установленный законом срок.

Как правильно указал суд первой инстанции, о предполагаемом нарушении прав свобод и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя административному истцу стало известно не позднее 7 февраля 2021 года (с учетом срока на доставку почтовой корреспонденции), поскольку жалоба ООО "РВД", поступившая ответной стороне 18 января 2021 года, подлежала рассмотрению в срок по 1 февраля 2021 года. Доводами административного истца, изложенными в апелляционной жалобе данный факт не опровергается.

Между тем, с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в Московский районный суд города Казани Республики Татарстан 6 мая 2021 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 20), то есть с пропуском установленного срока обжалования.

Административным истцом достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока для обращения в суд, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ, не представлены.

Кроме того, ссылка в апелляционной жалобе на обращение в УФССП по Республике Татарстан 2 марта 2021 года с целью обжалования действий (бездействия) должностных лиц Московского РОСП города Казани УФССП по Республике Татарстан не может послужить доказательством уважительности причин пропуска срока обжалования действий судебных приставов-исполнителей, поскольку основана на неверном толковании норм процессуального права заявителем.

Следует также отметить, что административный истец не лишен права обратиться в Автозаводский районный суд города Тольятти за дубликатом исполнительного документа - исполнительного листа N ФС022963845 от 16 марта 2018 года в соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административное исковое заявление предъявлено административным истцом с пропуском установленного законом срока для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Иные доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному делу не опровергают и отмену решения суда повлечь не могут, поскольку были предметом проверки суда первой инстанции и основаны на неправильном толковании ее заявителем норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 5 июля 2021 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональное взыскание долгов" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 сентября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка