Определение Судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 33а-1566/2022

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Кучаева Р.Р.,

судей областного суда Дорохиной Т.С., Хакимовой О.В.,

при секретаре Лексиковой Е.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Поповой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения исправительная колония N 3 УФСИН России по Оренбургской области к Мансурову Э.З. об установлении административного надзора,

по апелляционной жалобе Мансурова Э.З. на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 16 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Кучаева Р.Р., административного ответчика Мансурову Э.З., его представителя адвоката Литовченко Е.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Поповой Е.А., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Мансурову Э.З. об установлении административного надзора, указав на то, что последний был осужден 12.08.2021 года мировым судьей судебного участка N Советского района г. Орска Оренбургской области по ч.1 ст. 158 УК РФ на срок 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока: (дата) года, конец срока: (дата) года. Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 13.02.2018 года в отношении Мансурова Э.З. установлен административный надзор. В период нахождения под административным надзором, административный ответчик совершил преступление, за которое осужден к лишению свободы сроком на 2 года 10 месяцев. За период отбывания наказания допустил 30 нарушений установленного порядка отбывания наказания, которые не сняты и не погашены, поощрений от администрации исправительного учреждения не имеет. По прибытии в исправительное учреждение желание трудиться не проявлял, характеризуется отрицательно.

Просит после освобождения из мест лишения свободы установить над осужденным Мансуровым Э.З. административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, применив к нему следующие административные ограничения: обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства 4 раза в месяц; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22.00 час. до 06.00 час.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 16 декабря 2021 года административные исковые требования удовлетворены частично.

Суд установил в отношении Мансурова Э.З., (дата) рождения по приговору мирового судьи судебного участка N Советского района г. Орска Оренбургской от 12.08.2021 года, административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений:

- обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц;

- запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22-00 часов до 06-00 часов.

Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки Мансурова Э.З. на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В апелляционной жалобе Мансуров Э.З. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что о дате, времени и месте рассмотрения административного дела не был извещен надлежащим образом, до 10 декабря 2021 года отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области. После освобождения из исправительного учреждения судебных повесток не получал, 28 декабря 2021 года получил решение суда об установлении административного надзора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик Мансуров Э.З. доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что о подаче заявления об установлении административного надзора ему известно не было, копию заявления с приложенными документами ему не вручали. На тот момент он находился в следственном изоляторе. Был избит сотрудниками исправительного учреждения, в связи с чем подал на них жалобу. Ему предлагали отозвать жалобу, взамен администрация исправительного учреждения не будет обращаться с заявлением об установлении административного надзора. Он отказался, впоследствии ему ни исковое заявление, ни судебную повестку не вручали, он был этапирован в исправительную колонию. В день освобождения 10 декабря 2021 года ему устно сообщили, что посредством сеанса видеоконференцсвязи будет рассматриваться иск исправительного учреждения об установлении административного надзора, но его должны освободить раньше этого времени, в связи с чем он не мог принять участие в судебном заседании.

Представитель административного ответчика Литовченко Е.Б. просила отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Согласно статьям 150 (ч. 2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Заслушав судью-докладчика, пояснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания, порядок и процедура применения административного надзора, а также круг лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, урегулированы главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 3 вышеуказанного Федерального Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В силу приведенных норм основанием для установления административного надзора является сам факт совершения в период нахождения под административным надзором преступления, за которое назначено наказание в виде лишения свободы.

Судом первой инстанции установлено, что приговором Гайского городского суда Оренбургской области от 19.08.2011 года Мансуров Э.З. осужден по ч.3 ст.162 УК РФ; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N г.Гая от 17.09.2010 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 11 дней.

Таким образом, Мансуров Э.З. осужден за совершение преступления (ч.3 ст.162 УК РФ), которое относится к категории особо тяжких. Освобожден Мансуров Э.З. из исправительного учреждения (дата) по отбытию наказания.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 13.02.2018 года Мансурову Э.З. установлен административный надзор на срок 2 года 10 месяцев.

В период нахождения под административным надзором Мансуровым Э.З. совершено преступление и 12.08.2021 года он осужден приговором мирового судьи судебного участка N Советского района г. Орска Оренбургской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

С учетом установленных обстоятельств, а также положений части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии законных оснований для установления административного надзора в отношении Мансурова Э.З., имеющего непогашенную и неснятую судимость по приговору мирового судьи судебного участка N Советского района г. Орска Оренбургской области от 12 августа 2021 года за совершение преступления небольшой тяжести.

Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания или судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 99 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что судебное заседание по административному делу об установлении в отношении Мансурова Э.З. административного надзора назначено на 16 декабря 2021 года в 10 часов 00 минут. Определение о назначении судебного заседания вынесено 26 ноября 2021 года, на тот момент Мансуров Э.З. отбывал наказание в виде лишения свободы.

Административному ответчику выписана повестка о необходимости явки в Новотроицкий городской суд на 16 декабря 2021 года в 10 часов 00 минут. При этом в материалах дела отсутствуют сопроводительные документы о поручении администрации исправительного учреждения вручить судебную повестку Мансурову Э.З., а корешок судебной повестки с его росписью в получении вернуть в суд.

Согласно служебной записке секретаря судебного заседания Астафьевой Е.В. от 29 ноября 2021 года судебная повестка вместе с определением о принятии искового заявления и назначении судебного заседания переданы сотруднику ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области.

На листе дела 19 имеется расписка о вручении судебной повестки административному ответчику. Вместе с тем, в этой расписке отсутствует дата вручения, а также фамилия и инициалы получившего судебную повестку лица. Сама подпись получателя существенного отличается от подписи административного ответчика в других документах, имеющихся в административном деле (например, справке об освобождении, апелляционной жалобе).

Судебная коллегия принимает во внимание, что 26 ноября 2021 года Мансуров Э.З. якобы отказался от получения искового заявления, при том, что между ним и администрацией исправительного учреждения имелся конфликт, о чем административный ответчик пояснил в заседании суда апелляционной инстанции. Это подтверждается фактом водворения 23 ноября 2021 года Мансурова Э.З. в штрафной изолятор на 3 суток, о чем указано в письме прокурора Оренбургской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области от 20.01.2022 года N.

С учетом изложенного, судебная коллегия не принимает имеющуюся в деле расписку в качестве достоверного доказательства извещения административного ответчика о времени и месте судебного заседания.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 постановления от 16.05.2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы разъяснил, что исходя из положений частей 1, 3, 4 и 5 статьи 272 КАС РФ о дате и времени рассмотрения дела об административном надзоре извещается лицо, в отношении которого подано административное исковое заявление, а также представитель исправительного учреждения или органа внутренних дел, обратившихся в суд, и прокурор.

Участие в судебном заседании лица, освобождаемого из мест лишения свободы, в том числе при наличии ходатайства о личном участии в судебном заседании либо в случае признания судом его личной явки обязательной, может быть реализовано также посредством видео-конференц-связи.

Явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

Исходя из буквального толкования положений ч. 4 ст. 272 КАС РФ с учетом приведенной позиции Пленума Верховного Суда РФ для рассмотрения административного дела об установлении административного надзора в отсутствие административного ответчика последним должны быть поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснение в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела. Таких процессуальных действий Мансуров Э.З. не совершал.

По сути, суд первой инстанции рассмотрел дело об установлении административного надзора в отношении административного ответчика в его отсутствие, не имея в деле надлежащих доказательств вручения ему административного искового заявления и извещения о времени и месте судебного заседания, чем нарушил его право на справедливое судебное разбирательство, лишив возможности защитить свои права и законные интересы в суде должным образом, что нарушает его право на судебную защиту, гарантированное ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации и ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пунктам 2, 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, постольку обжалуемое решение суда подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 16 декабря 2021 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения исправительная колония N 3 УФСИН России по Оренбургской области к Мансурову Э.З. об установлении административного надзора, направить на новое рассмотрение в Новотроицкий городской суд Оренбургской области.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка