Определение Тульского областного суда

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33а-1565/2021

Судья Тульского областного суда Голомидова И.В., рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе Жилкина С.Н. на определение судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 27 января 2021 г. о возврате административного искового заявления,

установил:

Жилкин С.Н. обратился в суд в порядке административного судопроизводства к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании незаконным актов, решений, документов, уполномочивающих представителей по делу N "..." объявить причинно-следственные связи невозможности розыска имущества Тульского регионального отделения "..."

Определением судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 21 декабря 2020 г. административное исковое заявление Жилкина С.Н. на основании ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 222 КАС РФ оставлено без движения, как не соответствующее по своему содержанию требованиям ч. 2 ст. 220 КАС РФ, заявителю предоставлен срок для исправления указанных в определении недостатков до 11 января 2021 г.

Определением судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 12 января 2021 г. продлен срок для устранения указанных в определении судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 21 декабря 2020 г. недостатков по административному иску до 26 января 2021 г.

Определением судьи от 14 декабря 2018 г. административное исковое заявление возвращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ в связи с неустранением в установленный судьей срок недостатков, указанных в определении от 21 декабря 2020 г.

В частной жалобе Жилкин С.Н. просит определение судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 2, ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, не нахожу оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 2 ст. 222 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 129 настоящего Кодекса.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу, в том числе, в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая административное исковое заявление, судья обоснованно исходил из того, что указанные в определении от 21.12.2020 недостатки административного искового заявления в установленный срок не устранены.

В силу ч. 1 ст. 130 КАС РФ в определении об оставлении административного искового заявления без движения судья указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В определении от 21 декабря 2020 г. судья указал на несоответствие поданного Жилкиным С.Н. административного искового заявления требованиям ч. 2 ст. 220 КАС РФ, согласно которым в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в том числе, орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием).

До 26 января 2021 г. вышеуказанные требования процессуального закона административным истцом не исполнены и, таким образом, указанные судьей недостатки не устранены.

Доводы частной жалобы об обратном не основаны на материалах дела.

Поскольку в установленный срок указанные в определении от 21 декабря 2020 г. недостатки не устранены, судья районного суда обоснованно возвратил административное исковое заявление, что соответствует требованиям процессуального закона, установленным п. 7 ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 222 КАС РФ.

Срок, предоставленный судьей для устранения недостатков заявления, с учетом перечня указанных в определении недостатков, являлся достаточным для их устранения.

Административный истец в установленный судьей срок не был лишен возможности исправления указанных в определении судьи недостатков.

Не соглашаясь с определением судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 27 января 2021 г., в обоснование доводов частной жалобы, административный истец не ссылается на отсутствие объективной возможности исправить указанные в определении судьи недостатки.

При таких обстоятельствах судья правомерно возвратил административное исковое заявление по указанному выше основанию.

Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с определением судьи, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судьей и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного постановления либо опровергали выводы судьи, в связи с чем, признаются несостоятельными, основанными на неправильном применении норм процессуального права, и не могут служить основаниями для отмены определения судьи.

Мотивы, по которым судья пришел к названным выводам со ссылкой на нормы права изложены в оспариваемом определении, их правильность не вызывает сомнений.

Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены определения судьи в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 27 января 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Жилкина С.Н. - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка