Определение Судебной коллегии по административным делам Томского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2021 года Дело N 33а-1565/2021

от 21 мая 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе

председательствующего Бондаревой Н.А.,

судей Кущ Н.Г., Куцабовой А.А.

при секретаре Кутлубаевой К.В.,

помощнике судьи С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с использованием системы видеоконференц-связи, обеспечиваемой Федеральным казенным учреждением "Исправительная колония N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказания по Томской области, административное дело N 2а-176/2021 по административному иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказания по Томской области к Владимирову Николаю Юрьевичу об установлении административного надзора и административных ограничений

по апелляционной жалобе Владимирова Николая Юрьевича на решение Асиновского городского суда Томской области от 5 апреля 2021 года,

заслушав доклад судьи Бондаревой Н.А., объяснения административного ответчика Владимирова Н.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Емельяновой С.А. о законности и обоснованности судебного решения,

установила:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказания по Томской области (сокращенное наименование - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области) обратилось в Асиновский городской суд Томской области с административным иском об установлении в отношении Владимирова Н.Ю., освобождаемого из мест лишения свободы, административного надзора и административных ограничений.

Требования мотивированы тем, что Владимиров Н.Ю. в период нахождения под административным надзором, установленным решением Асиновского городского суда Томской области от 02.04.2019, осужден по приговору Первомайского районного суда Томской области по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Учитывая, что Владимиров Н.Ю. отбывает наказание за совершение преступления, совершенного им в период нахождения под административным надзором, за которое он осужден к лишению свободы, в отношении него должен быть установлен административный надзор.

Владимиров Н.Ю., участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, в судебном заседании иск не признал, от дачи объяснений по существу иска отказался.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области.

Обжалуемым решением административный иск удовлетворен. В отношении Владимирова Н.Ю., установлен административный надзор на срок восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, назначенного по приговору Первомайского районного суда Томской области от 10.04.2015, исчисляемый со дня постановки Владимирова Н.Ю. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. На весь срок административного надзора установлены административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел, по месту жительства или пребывания, для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, ежедневно с 23.00 часов до 06.00 часов без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; запрещения выезжать за пределы муниципального образования "Первомайский район" Томской области без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица.

В апелляционной жалобе Владимиров Н.Ю. просит решение отменить как незаконное. Считая срок административного надзора чрезмерно большим, просит его снизить до трех лет и зачесть в него период административного надзора, уставленный ему с 2019 по 2020 годы, а также 6 месяцев отбытия наказания, поскольку не допускается двойной ответственности за одно и то же преступление. Полагает невозможным исполнение административных ограничений по причине отсутствия у него жилья, регистрации по месту жительства, а также невозможности устроиться на работу в связи с имеющейся у него судимостью и нежеланием работодателей брать на работу поднадзорное лицо.

Относительно апелляционной жалобы участвующим в деле прокурором поданы возражения о несостоятельности ее доводов и законности судебного акта.

Судебная коллегия на основании части 1 статьи 307, статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что Владимиров Н.Ю. по приговору Первомайского районного суда Томской области от 10.04.2015 осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом пункта "в" части 7 статьи 79, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Совершенное Владимировым Н.Ю. преступление в силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких. Приговором установлен опасный рецидив преступлений (л.д. 17-18).

Решением Асиновского городского суда Томской области от 02.04.2019 Владимирову Н.Ю. установлен административный надзор на срок восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений (л.д. 7-8).

В настоящее время Владимиров Н.Ю. отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области по приговору Первомайского районного суда Томской области от 21.12.2020 за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому Владимирову Н.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок отбывания наказания зачтен срок содержания Владимирова Н.Ю. под стражей в соответствии с положениями пункта "а" части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима с 21.12.2020 до дня вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания истекает 20.06.2021 (л.д. 9-12).

На основании пункта 3 части 1 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ от 06.04.2011 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор, установленный в отношении Владимирова Н.Ю. решением Асиновского городского суда Томской области от 02.04.2019, прекращен в связи с его осуждением 21.12.2020 приговором Первомайского районного суда Томской области.

Разрешая дело, суд первой инстанции пришел к выводу, что в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор.

Данный вывод суда основан на правильном применении закона и соответствует обстоятельствам дела.

Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре). Лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, указаны в статье 3 Федерального закона.

Согласно пунктам 2 и 4 части второй статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Суд первой инстанции правильно установил, что Владимиров Н.Ю. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений и имеет непогашенную судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления небольшой тяжести, за которое административный ответчик осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.

В этой связи суд правомерно руководствовался разъяснениями, приведенными в пункте 32 постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно которым осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона об административном надзоре). При этом административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона об административном надзоре. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть первая статьи 5 Закона об административном надзоре, статья 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть первая статьи 5 Закона об административном надзоре).

В данном случае с учетом приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации суд первой инстанции обосновано установил Владимирову Н.Ю. административный надзор исходя из наличия непогашенной судимости по приговору Первомайского районного суда Томской области от 10.04.2015 на основании пункта 2 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор для лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу требований части 4 статьи 15 названного Кодекса относятся к категории тяжких преступлений.

Согласно части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Срок административного надзора в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

Таким образом, установление Владимирову Н.Ю. административного надзора сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, соответствует закону.

Избранные судом в отношении Владимирова Н.Ю. административные ограничения в целом соответствуют перечню, приведенному в части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", учитывают характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность и поведение, необходимы для предупреждения совершения указанным лицом новых преступлений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Кроме того, установленные в отношении Владимирова Н.Ю. административные ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобождаемого из мест лишения свободы. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Доводы апелляционной жалобы Владимирова Н.Ю. о необоснованном, по его мнению, сроке административного надзора подлежат отклонению. В соответствии с пунктом "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, составляет восемь лет.

Учитывая, что положения пункта 3 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ носят императивный характер и не предусматривают возможность установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления и при наличии опасного рецидива преступлений, на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости, срок административного надзора на восемь лет в отношении Владимирова Н.Ю., вопреки его возражениям, установлен правильно и не может быть изменен.

Ссылки в жалобе на то, что вновь установленный административный надзор по сути является повторным наказанием за уже отбытое административным ответчиком наказание, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неверном понимании положений закона.

Указание административным ответчиком на затруднительность исполнения административных ограничений по причине отсутствия у него жилья и места работы также выводов суда не опровергают.

Отсутствие у Владимирова Н.Ю. постоянного места жительства или пребывания, а также места работы, в силу положений Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, не является основанием для отказа в установлении в отношении него административного надзора и конкретных административных ограничений. Напротив, согласно требованиям пункта 3 части 2 статьи 4 названного Федерального закона установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, является обязательным.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу о необходимости установления административного надзора судом установлены правильно.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем не могут служить поводом для отмены законного решения суда.

Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу, что резолютивная часть решения суда первой инстанции подлежит уточнению.

Согласно пункту 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении или о продлении административного надзора должны также содержаться сведения о сроке административного надзора.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости). При этом необходимо учитывать, что срок административного надзора не может быть свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

С учетом обстоятельств дела судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда, указав на установление административного надзора в отношении Владимирова Н.Ю. на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Асиновского городского суда Томской области от 5 апреля 2021 года изменить, дополнить абзац второй резолютивной части решения суда словами "но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости".

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Владимирова Николая Юрьевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Асиновский городской суд Томской области по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка