Определение Судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33а-1565/2021

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

Председательствующего Астровко Е.П.,

судей Кирюшиной О.А., Семёнова А.В.,

при секретаре Беляковой С.В.,

рассмотрев 27 апреля 2021 года административное дело по апелляционной жалобе Рубцова Александра Васильевича на решение Муромского городского суда Владимирской области от 14 октября 2020 года, которым постановлено:

Рубцову Александру Васильевичу в удовлетворении административного иска к ФСИН России, ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области, Министерству финансов РФ о признании незаконным бездействия ПФРСИ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области, выразившегося в непринятии мер по переводу в другое исправительное учреждение для сотрудников суда и правоохранительных органов, взыскании с Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации компенсации за нарушение условий содержания в размере **** руб. отказать.

Заслушав доклад судьи Кирюшиной О.А., объяснения представителя административного истца - адвоката Ликаниной О.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административных ответчиков ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Владимирской области Тарасовой А.С., представителя административного ответчика ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области Скударновой Н.М., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рубцов А.В. обратился в суд с административным иском к ФСИН России, ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области о признании незаконным бездействия ПФРСИ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области, взыскании с Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в его пользу компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере **** руб., возврате госпошлины в сумме 300 руб..

В обоснование административного иска указал, что приговором от 27.12.2017 он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного **** УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. С 27.12.2017 (дата избрания меры пресечения в виде заключения под стражу) до 06.05.2018 он содержался в ПФРСИ ФКУ ИК- 7 УФСИН России по Владимирской области. С 06.05.2018 по 17.11.2018 он содержался в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области. В указанных исправительных колониях он содержался в нарушение требований ст.80 УИК РФ, поскольку он проходил службу в составе внутренних войск МВД РФ и должен содержаться отдельно от других осужденных, но несмотря на официальное подтверждение этого факта администрации ФКУ ИК-7 и ФКУ ИК-4 не принимали мер к переводу его в другое исправительное учреждение. Факт нарушения администрацией ПФРСИ ФКУ ИК-7 требований закона в части порядка содержания арестованных и осужденных установлен Ковровской городской прокуратурой в ходе проверки, проведенной по его обращению. В связи с незаконным содержанием его вместе с другими осужденными нарушены его права на личную безопасность, на охрану здоровья, на содержание в специализированной исправительной колонии для бывших судей и работников правоохранительных органов.

Просил суд восстановить срок для обращения в суд с настоящим административным иском, поскольку на дату подачи иска он исходил из того, что о нарушении его права ему стало известно из ответов Ковровской городской прокуратуры от 11.06.2020 и из прокуратуры по надзору за исправительными учреждениями от 20.05.2020. Таким образом, до получения сведений о результатах рассмотрения представления и информации он не мог однозначно знать о нарушении его прав, поскольку исправительными учреждениями ФКУ ИК-4 и ФКУ ИК-7 представление и информация могли быть обжалованы в суд и признаны недействительными. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Определениями суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство финансов РФ; в качестве заинтересованных лиц привлечены: УФСИН России по Владимирской области, Владимирская прокуратура по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях, прокуратура Владимирской области.

В судебном заседании представитель административного истца Крылова Т.М. поддержала заявленные требования по изложенным основаниям, дополнительно указав, что Рубцов А.В. обратился в Ковровскую прокуратуру и прокуратуру по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях 06.03.2020, т.е. по истечении 1,5 мес. после введения в действие ст.12.1 УИК РФ. О нарушении прав ему стало известно из ответов прокуратуры от 20.05.2020 и 11.06.2020. 05.06.2020 Рубцовым А.В. был подан иск в суд. Исчисление срока на обращение в суд с иском с даты ответов Рубцову А.В. от 17.01.2019 и 06.03.2019 является неверным, поскольку на тот момент законом не предусматривалось право на получение компенсации (ст.12.1 УИК РФ). Иск подан спустя 4,5 мес. после введения в действие ст. 12.1 УИК РФ. Длительное неполучение ответа из прокуратуры о результатах рассмотрения представления и информации является уважительной причиной пропуска процессуального срока на обращение в суд с настоящим иском, в связи с чем административный истец просит его восстановить.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области Липатова А.Ю. иск не признала, пояснив, что осужденный Рубцов А.В. содержался в ПФРСИ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области с 27.12.2017 по 06.05.2018. При поступлении в ПФРСИ у Рубцова А.В. сотрудниками администрации была отобрана расписка, где истцом собственноручно указана информации о том, что он не является бывшим работником судов, адвокатом, сотрудником правоохранительных органов, службы судебных приставов, учреждений и органов уголовно-исполнительной власти, военнослужащим войск Министерства внутренних дел Российской Федерации. Также Рубцовым А.В. было указано, что ранее он отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области, не являющимся специализированным исправительным учреждением. Также полагала, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд без уважительных причин, оснований для его восстановления не имеется, поскольку аадминистративный иск подан 05.06.2020, а о фактах нарушений, допущенных в исправительных учреждениях, административному истцу стало известно 17.01.2019 и 06.03.2019 из полученных на его обращения ответов из Владимирской прокуратуры по надзору и Ковровской городской прокуратуры.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области Тарасова А.С. иск не признала, указав, что осужденный Рубцов А.В. прибыл в ФКУ ИК-4 06.05.2018 из ФКУ ИК-7 (ПФРСИ) УФСИН России по Владимирской области. В ходе опроса в карантинном отделении исправительного учреждения осужденный Рубцов А.В. сообщил, что проходил военную службу во внутренних войсках РФ в войсковой части **** в период с 2000 года по 2002 год. В связи с чем 11 мая 2018 года в адрес Центрального архива войск национальной гвардии РФ и войсковой части **** были направлены соответствующие запросы. После получения ответа 06.07.2018 года из Центрального архива войск национальной гвардии РФ, в соответствии с приказом Минюста России N 235 от 01.12.2005 и 20.07.2018 года были подготовлены необходимые документы для направления в УФСИН России по Владимирской области для принятия заключения о целесообразности перевода осужденного в исправительное учреждение для содержания бывших работников судов и правоохранительных органов. После поступления наряда ФСИН России N 03-77046 от 22.10.2018 о переводе осужденного Рубцова А.В. в распоряжение ГУ ФСИН России по Нижегородской области, данный осужденный убыл 17.11.2018 в распоряжение ГУФСИН России по Нижегородской области для дальнейшего отбывания наказания. Доказательств причинения истцу страданий или возникновения угрозы личной безопасности в период содержания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области не представлено. Также указала на пропуск административным истцом срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

Представители административного ответчика ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Владимирской области Липатова А.Ю. и Тарасова А.С., иск не признали по указанным выше основаниям.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица Владимирской прокуратуры по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях, в судебное заседание не явился, в представленном письменном отзыве указал, что доказательств совершения ФКУ ИК-4 и ФКУ ИК-7 незаконных действий, в результате которых Рубцову А.В. созданы ненадлежащие условия содержания, а также доказательств, подтверждающих причинение страдании и возникновение реальной угрозы личной безопасности, административным истцом в суд, не представлено.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Владимирской области, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное, постановленное с нарушением норм процессуального права, ограничивающее право административного истца на доступ к правосудию. Полагает необоснованным вывод суда о том, что срок на обращение в суд следует исчислять с января и марта 2019 года, то есть с момента получения Рубцовым А.В. ответов из Ковровской городской прокуратуры и Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, из которых следовало, что в адрес колоний вынесены соответствующие представления, поскольку указанные ответы еще не свидетельствуют об установлении факта нарушения прав административного истца, а представления прокуратуры могли быть оспорены исправительными учреждениями. Вывод суда об отсутствии уважительности причин пропуска трехмесячного срока обращения в суд не мотивирован, сделан без учета положений ч.6 ст. 219 КАС РФ.

Апелляционное рассмотрение дела проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных административного истца Рубцова А.В., просившего рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие, представителя административного ответчика Министерства финансов РФ, представителя заинтересованного лица прокуратуры Владимирской области, представителя заинтересованного лица Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца - адвоката Ликаниной О.Б., представителя административного ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области, административного ответчика ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Владимирской области Тарасовой А.С., представителя административного ответчика ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области Скударновой Н.М., судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с ч.3 ст.227 КАС РФ требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч.3 ст.80 УИК РФ в отдельных исправительных учреждениях содержатся осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов. В эти учреждения могут быть направлены и иные осужденные.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Муромского городского суда от 27.12.2017 Рубцов А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного **** УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

27.12.2017 Рубцову А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

С 27.12.2017 до 06.05.2018 Рубцов А.В. содержался в ПФРСИ ФКУ ИК- 7 УФСИН России по Владимирской области.

В период с 06.05.2018 по 17.11.2018 Рубцов А.В. содержался в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области.

07.05.2018 осужденный Рубцов А.В. в ходе опроса в карантинном отделении исправительного учреждения сообщил, что проходил военную службу во внутренних войсках РФ в войсковой части **** в период ****.

11.05.2018 в адрес Центрального архива войск национальной гвардии РФ, а также в адрес войсковой части **** начальником учреждения были направлены запросы о подтверждении полученной от административного истца информации.

06.07.2018 из Центрального архива войск национальной гвардии РФ был получен ответ, что Рубцов А.В. проходил военную службу по призыву в период **** в войсковой части ****, относящейся к внутренним войскам РФ.

20.07.2018 начальником ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Владимирской области в адрес начальника УФСИН России по Владимирской области направлены рапорт о необходимости рассмотрения вопроса о переводе Рубцова А.В. в другое исправительное учреждение в соответствии с ч.3 ст.80 УИК РФ и иные документы для перевода (т.1 л.д.41-42).

22.10.2018 заместителем директора Федеральной службы исполнения наказаний России принято решение о переводе Рубцова А.В. для дальнейшего отбывания наказания в колонию строгого режима, предназначенную для содержания осужденных - бывших работников судов и правоохранительных органов, ГУФСИН России по Нижегородской области (т.1 л.д.147).

С 17.11.2018 года Рубцов А.В. был переведен в специализированное учреждение - ФКУ ИК-11 ГУФСМИН по Нижегородской области.

Согласно ответу Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 17.01.2019 N 349ж-2018, направленному Рубцову А.В., несмотря на ответ Центрального архива войск национальной гвардии РФ от 06.07.2018 Рубцов А.В. до 17.11.2018 содержался в ФКУ ИК-4 в нарушение ч.3 ст.80 УИК РФ. По результатам проверки прокуратурой в адрес ИК-4 внесено представление (т.1 л.д.22).

Из ответа Ковровской городской прокуратуры от 06.03.2019 N 4450ж-2018, направленного в адрес административного истца, следует, что Рубцов А.В. содержался в ПФРСИ ФКУ ИК- 7 УФСИН России по Владимирской области, несмотря на то, что с **** проходил службу во внутренних войсках МВД России на должностях **** (в/ч ****). По результатам повторной проверки 07.03.2019 начальнику ФКУ ИК - 7 УФСИН России по Владимирской области прокурором направлена информация о нарушениях федерального законодательства, допущенных сотрудниками исправительного учреждения при размещении Рубцова А.В. в ПФРСИ (т.1 л.д.23).

Частью 1 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.1.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Разрешая спор, оценив установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.219 КАС РФ, пришел к выводу о пропуске административным истцом трехмесячного срока для обращения в суд с настоящим административным иском, а также об отсутствии доказательств уважительности причин его пропуска, и отказал в удовлетворении заявленных требований.

При определении даты, с которой следует исчислять начало течения срока на обращение в суд с настоящим административным иском, суд исходил из того, что о нарушении условий его содержания в исправительном учреждении Рубцову А.В. стало известно из полученных ответов из прокуратур от 17.01.2019 и от 06.03.2019 в январе и марте 2019 года, в связи с чем именно с указанного времени следует исчислять трехмесячный срок. Поскольку в суд административный истец обратился только 07.06.2020, установленный законом трехмесячный срок пропущен.

Вместе с тем судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о начале течения срока на обращение в суд с настоящим административным иском.

Как следует из материалов дела, обжалуемое бездействие администраций исправительных учреждений по непринятию мер к переводу административного истца в специализированное учреждение носило длящийся характер и закончилось 17.11.2018 года, когда Рубцов А.В. был переведен в специализированное учреждение - ФКУ ИК-11 ГУФСМИН по Нижегородской области. Таким образом, 17.11.2018 исправительные учреждения исполнили обязанность, предусмотренную ч.3 ст.80 УИК РФ, по переводу административного истца в специализированное учреждение. Именно с этой даты у административных ответчиков прекратилась соответствующая обязанность по переводу, а административному истцу достоверно стало известно о его содержании в ПФРСИ ФКУ ИК-7 УФСИН России и ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области в нарушение ч.3 ст.80 УИК РФ, а, следовательно, о нарушении его прав, в связи с чем, течение трехмесячного срока следует исчислять с 17.11.2018.

Поскольку за защитой нарушенных прав административный истец обратился в суд только 07.06.2020, установленный КАС РФ трехмесячный срок им пропущен. При этом доказательств уважительности пропуска этого срока Рубцовым А.В. не представлено.

При этом доводы Рубцова А.В. о том, что о нарушении его прав ему стало известно только из ответов прокуратур от 20.05.2020 и от 11.06.2020, подлежат отклонению.

В апелляционной жалобе административный истец ссылается на то, что до 27.01.2020 он не имел возможности обратиться в суд за защитой своих прав путем подачи административного иска о взыскании компенсации, поскольку нормы, предусматривающие такое право, были введены в действие только 27.01.2020. После указанной даты он обратился в Ковровскую городскую прокуратуру и прокуратуру по надзору за соблюдением законов 06.03.2020, то есть в течение трехмесячного срока.

Указанный довод подлежит отклонению ввиду следующего.

Статья 227.1 КАС РФ и статья 12.1 УИК РФ, предусматривающие право на обращение в суд с требованием о компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении введены в действие Федеральным законом от 27.12.2019 N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в законную силу 27.01.2020.

Вместе с тем до 27.01.2020 с учетом того, что Рубцов А.В. узнал о нарушении его прав 17.11.2018, у административного истца имелось достаточное количество времени для реализации права на обращение в суд за защитой нарушенных прав иными способами, предусмотренными действующим на тот момент законодательством.

При этом, следует отметить, что с момента вступления в силу Федерального закона от 27.12.2019 N 494-ФЗ (с 27.01.2020) до момента обращения Рубцова А.В. в суд (07.06.2020) прошло свыше трех месяцев, то есть установленный законом срок пропущен даже при условии начала его исчисления с момента введения в действие нормы статьи 12.1 УИК РФ и ст.227.1 КАС РФ, как просит административный истец.

Кроме того, административный истец полагает, что бездействие ПФРСИ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области выразилось в непринятии мер по переводу в другое исправительное учреждение для сотрудников суда и правоохранительных органов.

Вместе с тем, поскольку до получения 06.07.2018 ответа из Центрального архива войск национальной гвардии РФ, ПФРСИ ФКУ ИК-7 и ФКУ ИК-4 не располагали сведениями о необходимости содержания Рубцова А.В. в специализированном учреждении, а после получения указанного ответа, администрация ФКУ ИК-4 последовательно, в соответствии с установленной процедурой предприняла все необходимые своевременные меры к его переводу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства нельзя расценивать как бездействие административных ответчиков.