Определение Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33а-15632/2021

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей Булата А.В., Кривцова А.С.,

по докладу судьи краевого суда Кривцова А.С.,

при секретаре Вартанян Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Новоростехфлот" к Государственной инспекции труда в Краснодарском крае об оспаривании заключения государственного инспектора труда по несчастному случаю со смертельным исходом,

по апелляционной жалобе представителя ООО "Новоростехфлот" по доверенности Зотовой О.С.

на решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 2 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

административный истец ООО "Новоростехфлот" обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Краснодарском крае об оспаривании заключения государственного инспектора труда по несчастному случаю со смертельным исходом от 21.04.2020 г.

В обоснование требований указано, что ООО "Новоростехфлот" по договору с АО "Стройтрансгаз" осуществляется строительство объекта "Комплекс береговой и морской инфраструктуры в морском порту Геленджик". С целью осуществления гидротехнических работ на объекте строительства, ООО "Новоростехфлот" заключило с ООО "Спектр-Электро" договор от 01.06.2019 г. оказания услуг самоходной буровой установкой MAITHR 100 (государственный регистрационный знак: тип ЗС, код 23, серия КХ , 2009 года выпуска) с обслуживающим персоналом. В соответствии с приказом директора ООО "Спектр-Электро" от 11.02.2019 г. "О направлении работников на объект" для проведения работ по выбуриванию полостей свай - оболочек 800мм на объекте "Комплекс береговой и морской инфраструктуры в морском порту Геленджик" направлена бригада из следующих работников предприятия: буровой мастер - Крыгалев Н.И., машинист буровой установки - Гусев С.П., помощник машиниста буровой установки - Шалагин В.Ю. Проведение буровых работ осуществлялось на технологической площадке, расположенной в морском порту Геленджик, находящейся примерно в 300-400 метрах от берега в акватории Черного моря. 13.01.2020 г. примерно в 11 часов 40 минут на указанной технологической площадке во время проведения буровых работ произошел смертельный несчастный случай. В момент происшествия помощник машиниста буровой установки Шалагин В.Ю. находился в "слепой" зоне работы буровой установки, обусловленной конструктивными особенностями самоходной буровой установки, поскольку платформа буровой установки повернута кабиной в противоположную от трубошпунта сторону. В результате полученных травм помощник машиниста буровой установки Шалагин В.Ю. скончался в больнице 13.01.2020 г. в 15:40 часов.

14.02.2020 г. по результатам расследования указанного несчастного случая директором ООО "Спектр-Электро" Пашиным Н.С. утвержден акт о смертельном несчастном случае на производстве. В связи с поступлением запроса из Краснодарского следственного отдела на транспорте Южного следственного управления на транспорте Следственного комитета России от 20.03.2020 г. -ПВ о нарушении порядка расследования несчастного случая, на основании ст. 229.3 Трудового кодекса РФ заместителем главного государственного инспектора труда в Краснодарском крае (по охране труда) Остапцовым С.А. проведено дополнительное расследование несчастного случая, произошедшего с Шалагиным В.Ю. По результатам дополнительного расследования заместителем главного государственного инспектора труда в Краснодарском крае (по охране труда) Остапцовым С.А. 21.04.2020 г. составлено заключение. Не согласившись с заключением государственного инспектора труда от 21.04.2020 г. в части определения основных причин, вызвавших несчастный случай, а также в части ответственности общества в лице его работников - Аксиненко А.А., Сысо А.В., ООО "Новоростехфлот" обратилось в суд с административным иском, в котором просило ООО "Новоростехфлот" признать незаконным и отменить заключение государственного инспектора труда от 21.04.2020 г. по несчастному случаю со смертельным исходом, произошедшему 13.01.2020 г. с помощником машиниста буровой установки ООО "Спектр-Электро" Шалагиным В.Ю. в части: указания в составе основных причин несчастного случая: выполнение буровых работ на технологической площадке в стесненных условиях; при отсутствии минимально установленного расстояния от поворотных частей буровой установки до края площадки в соответствии с требованиями, указанными в организационно-технологической документации (ППР-КБИ-МПГ-01); при нахождении в опасной зоне работы мобильной строительной машины людей; допуск выполнения совмещенных работ буровой установкой и самоходным стреловым краном несколькими организациями в стесненных условиях на технологической площадке при наличии опасных зон, в которых возможно воздействие опасных производственных факторов, связанных или не связанных с технологией и характером выполняемых работ; ответственности ООО "Новоростехфлот" в лице его работников Аксиненко А.А" Сысо А.В.: пункты 2, 3 раздела "Ответственные лица" заключения государственного инспектора труда от 21.04.2020 г.

Решением Октябрьского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 2 декабря 2020 года в удовлетворении административного искового заявления ООО "Новоростехфлот" отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, в апелляционной жалобе представитель ООО "Новоростехфлот" по доверенности Зотова О.С., считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что решение суда не содержит выводов о том, по каким основаниям вменяемые ООО "Новоростехфлот" и его работникам нарушения трудового законодательства являются основными причинами несчастного случая и в какой причинно-следственной связи они находятся с наступившим несчастным случаем. Считает, что указанные в заключении государственного инспектора труда нарушения в действиях (бездействии) ООО "Новоростехфлот" в лице его работников не основаны на нормах права, не соответствуют обстоятельствам происшедшего и собранным в ходе расследования несчастного случая с Шалагиным В.Ю. материалам, а выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного разбирательства не поступило.

Согласно части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, не препятствует рассмотрению дела, с учетом положений части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 227 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Порядок и сроки расследования несчастного случая, порядок оформления материалов несчастного случая регламентированы статьями 227 - 231 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 230 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт: о несчастном случае на производстве по установленной форме Н-1.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда.

Статьей 356 ТК РФ закреплены полномочия федеральной инспекции труда, к которым относится, в том числе, проверка соблюдения установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве.

На основании ст. ст. 353 - 356, 382 ТК РФ, Положения о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. N 324, федеральная инспекция труда относится к органам исполнительной власти и уполномочена осуществлять государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст.229.3 ТК РФ государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя, (его, представителя) или государственного инспектора труда.

Судом установлено, что ООО "Новоростехфлот" по договору с АО "Стройтрансгаз" осуществляется строительство объекта "Комплекс береговой и морской инфраструктуры в морском порту Геленджик". С целью осуществления гидротехнических работ на объекте строительства, ООО "Новоростехфлот" заключило с ООО "Спектр-Электро" договор оказания услуг самоходной буровой установкой MAITHR 100 (государственный регистрационный знак: тип ЗС, код 23, серия КХ , 2009 года выпуска) с обслуживающим персоналом от 01.06.2019 г. .

В соответствии с приказом директора ООО "Спектр-Электро" от 11.02.2019 г. "О направлении работников на объект" для проведения работ по выбуриванию полостей свай - оболочек 800 мм на объекте "Комплекс береговой и морской инфраструктуры в морском порту Геленджик" ООО "Спектр-Электро" направлена бригада из следующих работников предприятия: буровой мастер - Крыгалев Н.И., машинист буровой установки - Гусев С.П., помощник машиниста буровой установки - Шалагин В.Ю.

Проведение буровых работ осуществлялось на технологической площадке, расположенной в морском порту Геленджик, находящейся примерно в 300-400 метрах от берега в акватории Черного моря.

13.01.2020 г. примерно в 11 часов 40 минут на указанной технологической площадке во время проведения буровых работ произошел смертельный несчастный случай. Помощник машиниста буровой установки Шалагин В.Ю. находился на месте производства буровых работ. Машинист буровой установки Гусев С.П. в процессе окончания выбуривания скважины в трубошпунте произвел разворот буровой установки для сбрасывания грунта в море, опустил стрелу для открытия ковшебура. Скинув грунт, для закрытия ковшебура, машинист буровой установки Гусев С.П. довернул платформу буровой установки влево на 10-20 градусов. В момент поворота для закрытия ковшебура помощник машиниста буровой установки Шалагин В.Ю., предположительно пытаясь произвести замер глубины бурения в свае, оказался между трубошпунтом и задней частью платформы буровой установки (противовесом), которой его прижало к трубошпунту . В момент происшествия помощник машиниста буровой установки Шалагин В.Ю. находился в "слепой" зоне работы буровой установки, обусловленной конструктивными особенностями самоходной буровой установки, поскольку платформа буровой установки повернута кабиной в противоположную от трубошпунта сторону. В результате полученных травм помощник машиниста буровой установки Шалагин В.Ю. скончался в больнице 13.01.2020 г. в 15:40 часов.

14.02.2020 г. по результатам расследования указанного несчастного случая директором ООО "Спектр-Электро" Пашиным Н.С утвержден акт о смертельном несчастном случае на производстве.

В связи с поступлением запроса из Краснодарского следственного отдела на транспорте Южного следственного управления на транспорте Следственного комитета России от 20.03.2020 г. -ПВ о нарушении порядка расследования несчастного случая, на основании ст. 229.3 ТК РФ заместителем главного государственного инспектора труда в Краснодарском крае (по охране труда) Остапцовым С.А. проведено дополнительное расследование несчастного случая, произошедшего с Шалагиным В.Ю.

По результатам дополнительного расследования заместителем главного государственного инспектора труда в Краснодарском крае (по охране труда) Остапцовым С.А. 21.04.2020 г. составлено заключение.

Согласно заключению государственного инспектора труда от 21.04.2020 г. основной причиной, вызвавшей несчастный случай, является неудовлетворительная организация производства работ (код 08), а именно: выполнение буровых работ на технологической площадке в стесненных условиях, а также в условиях недостаточной обзорности зоны работы буровой установки (наличие "слепых" зон): при отсутствии разработанного порядка обмена сигналами (порядка взаимодействия) между машинистом буровой установки и помощником машиниста в процессе выполнения буровых и вспомогательных работ, а также при перемещении буровой установки и поворотах платформы; при отсутствии минимально установленного расстояния от поворотных частей буровой установки до края площадки в соответствии с требованиями, указанными в организационно-технологической документации (ППР-КБИ-МПГ-01); при нахождении в опасной зоне работы мобильной строительной машины людей; допуск выполнения совмещенных работ буровой установкой и самоходным стреловым краном несколькими организациями в стесненных условиях на технологической площадке при наличии опасных зон, в которых возможно воздействие опасных производственных факторов, связанных или не связанных с технологией и характером выполняемых работ: при отсутствии контроля со стороны ответственных должностных лиц за ходом выполнения буровых работ, за наличием в опасной зоне работы мобильной строительной машины людей; без выдачи наряда-допуска на работы повышенной опасности (стесненные условия, совмещенные работы, работы на высоте, над водой).Ответственными лицами за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведшие к несчастному случаю, в заключении государственного инспектора труда указаны: Пашин Н.С. - директор ООО "Спектр-Электро" и работодатель погибшего Шалагина В.Ю., Сысо А.В. - руководитель проекта ООО "Новоростехфлот", ответственный за производство строительно-монтажных работ на объекте строительства "Комплекс береговой и морской инфраструктуры в морском порту Геленджик", нарушивший ст. 214 ТК РФ, п.п. 16, 17, 20 Правил по охране труда в строительстве, что выразилось в необеспечении и невыдаче наряда-допуска на работы повышенной опасности на технологической площадке при наличии опасных зон, в которых возможно воздействие на работников (в том числе работников подрядных организаций) опасных производственных факторов, связанных или не связанных с технологией и характером выполняемых работ; Аксиненко А.А. - производитель работ ООО "Новоростехфлот", контролирующий соблюдение технологии производства строительных работ, ответственный за приведение строительной площадки, участков работ и рабочих мест в соответствии с правилами по охране труда и требований пожарной безопасности, осуществляющий контроль соблюдения на объекте капитального строительства правил по охране труда, нарушивший ст. 214 ТК РФ, п.п. 8, 73, 180 Правил по охране труда в строительстве, требования раздела 12 (стр. 62), приложения 3 "Технологическая карта бурения свай и трубошпунта" (стр. 88) ППР-КБИ-МПГ-01, пп. 2,3 п. 3.1.3, пп. 1, 3 п. 3.1.5 должностной инструкции производителя работ, утвержденной директором ООО "Новоростехфлот" в 2017 году, что выразилось в допуске производства работ буровой установкой на технологической площадке в стесненных условиях и в условиях недостаточной обзорности зоны работы (наличии "слепых" зон) при отсутствии минимально установленного расстояния от поворотных частей буровой установки до края площадки, а также при нахождении в опасной зоне работы мобильной строительной машины работника подрядной организации; Гусев С.П. - машинист буровой установки ООО "Спектр-Электро", нарушивший ст. 214 ТК РФ, п.п. 5.23.7, 5.23.8, 5.23.10, 5.23.11 Типовой инструкции по охране труда машинистов бурильно-крановых самоходных машин" ТИ РО-023-2003 (постановление Госстроя РФ от 08.01.2020 03 N 2 "О своде правил "Безопасность труда в строительстве. Отраслевые типовые инструкции по охране труда"), п.п. 18, 20 главы II Инструкции N 5 по охране труда машиниста буровой установки, машиниста бурильно-крановых самоходных машин ООО "Спектр-Электро" ИОТ-СЭ-005-2018, утвержденной директором ООО "Спектр-Электро" 10.01.2018 г., что выразилось в том, что находясь на технологической площадке перед началом маневрирования буровой установки не убедился в отсутствии людей на расстоянии не менее 5 м от зоны действия машины и ее рабочих органов, приступил к выполнению буровых работ при отсутствии на месте производства работ непосредственного руководителя (бурового мастера или лица, его замещающего).

Как следует из представленных материалов дела, Шалагин В.Ю. прошел подготовку по профессии "помощник машиниста бурильнокрановой самоходной машины" с 09.01.2017 г. по 12.05.2017 г. в ЧОУ ДПО "Скиф", что подтверждается свидетельством от <Дата ...>.

Шалагин В.Ю. принят на работу в ООО "Спектр-Электро" по трудовому договору от 26.04.2016 г. , по профессии "помощник машиниста буровой установки". Местом работы является офис по адресу: <Адрес...>, а также строительные объекты работодателя. На момент несчастного случая погибшему, согласно личной карточке учета выдачи СИЗ без номера, выданы: костюм защитный, ботинки кожаные, жилет сигнальный, каска защитная. Дата выдачи - <Дата ...> Сертификаты имеются в наличии. Утепленные СИЗ не выданы, другие СИЗ по приказу от 01.01.2018 г. не выданы.

Согласно представленным материалам дела, буровые работы выполнялись ООО "Спектр-Электро" (Исполнитель) на основании договора оказания услуг от 01.06.2019 г. , заключенного с ООО "Новоростехфлот" (Заказчик). Предмет договора - оказание услуги самоходной буровой установкой MAITHR100, государственный регистрационный знак: тип ЗС, код 23, серия КХ , год выпуска 2009.

Как следует из договора (пункт 1.2), техника предоставляется в исправном состоянии с обслуживающим персоналом для работы на объекте, указанном Заказчиком.

Согласно пункту 3.4 договора, Заказчик обязан использовать предоставляемую Исполнителем технику в строгом соответствии с ее назначением и техническими характеристиками.

Договором оказания услуг от 01.06.2019 г. не определены состав и содержание технической документации (проектная документация, сметная документация, ПОС, ППР и т.д.), в соответствии с которыми Исполнитель обязан осуществлять буровые работы самоходной буровой установкой, а также не предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию. Указанная техническая документация в адрес Исполнителя фактически не передавалась. Подтверждающие документы отсутствуют.

Как следует из материалов дела, акт приема-передачи площадки между заказчиком и исполнителем по договору от 01.06.2019 г. не составлялся.

На объекте строительства "Комплекс береговой и морской инфраструктуры в морском порту Геленджик" Шалагин В.Ю. и Гусев С.П. находились на основании приказа по ООО "Спектр-Электро" от 11.02.2019 г. "О направлении работников на объект".

В соответствии с пунктом 9 "Правил по охране труда в строительстве", работодатель при организации строительного производства обязан учесть указанные в организационно-технологической документации на строительное производство опасные зоны, в которых возможно воздействие опасных производственных факторов, связанных или не связанных с технологией и характером выполняемых работ.

Из раздела 10 Проекта производства работ ППР-КБИ-МПГ-01 следует, что эксплуатацию строительных машин и механизмов следует выполнять в соответствие с требованиями производственных инструкций и инструкций по их использованию лицами, имеющими соответствующие удостоверения, под непосредственным руководством механика и специалиста, ответственного за безопасное производство работ с применением ПС и механизмов. Установка и работа выполняется по месту и должна обеспечивать минимально допустимое расстояние равное 1 (одному) метру от их поворотной части до ограждения территории, места складирования, границ откоса котлована в любом их положении.

Согласно разделу 12 "Эксплуатация строительных машин и механизмов" Проекта производства работ ППР-КБИ-МПГ-01, место работы машин должно быть определено так, чтобы было обеспечено пространство, достаточное для обзора рабочей зоны и маневрирования.

Судом установлено, что фактическая ширина технологической площадки в месте работы буровой установки на момент несчастного случая (согласно первично составленной схеме места происшествия, имеющейся в материалах расследования несчастного случая, фотографиям с места происшествия) менее установленных в Проекте производства работ ППР-КБИ-МПГ-01 размеров.

Как следует из материалов дела, согласно фотографиям с места происшествия, а также схеме места происшествия, расстояние от края гусеницы до трубошпунта составляло 0,4 м. Таким образом, в месте работы самоходной буровой установки на технологической площадке не было обеспечено минимально допустимое расстояние равное 1 (одному) метру от поворотной части установки до ограждения территории, места складирования, границ откоса котлована в любом их положении.