Дата принятия: 26 мая 2021г.
Номер документа: 33а-1563/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2021 года Дело N 33а-1563/2021
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Стёпина А.Б.,
судей областного суда Лавровой С.Е., Сорокиной О.А.,
при помощнике судьи Тутариновой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавровой С.Е. административное дело по апелляционной жалобе Управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" на решение Трусовского районного суда города Астрахани от 10 июня 2020 г.
по административному иску Хайровой Марии Джумабаевны к Управлению муниципального имущества администрации г. Астрахани, администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании распоряжения N р-10-02-2 от 9 января 2020 г. незаконным, возложении обязанности по повторному рассмотрению заявления.
Установила:
Хайрова М.Д. обратилась в суд с указанным административным иском к Управлению муниципального имущества администрации г. Астрахани, Администрации МО "Город Астрахань", мотивируя свои требования тем, что с 2015 г. является членом СНТ "Бумажник", владеет и пользуется земельным участком N, площадью 824 кв.м., распределенным ей на основании утвержденного списка о распределении земельных участков. На основании заключения кадастрового инженера площадь земельного участка уточнена и составляет 838 кв.м. В целях оформления прав на земельный участок она обратилась в Управление муниципального имущества администрации г. Астрахани с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в садоводческом товариществе "Бумажник" в Трусовском районе. Распоряжением Управления муниципального имущества Администрации МО "Город Астрахань" от 9 января 2020 г. за N р-10-02-2 ей отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления бесплатно в собственность вышеуказанного земельного участка. Поскольку принятое распоряжение нарушает ее права, просила признать его незаконным, обязать административного ответчика повторно рассмотреть вопрос об утверждении схемы.
В судебное заседание административный истец, ее представитель, представители административных ответчиков администрации МО "Город Астрахань", управления муниципальным имуществом администрации МО "Город Астрахань", заинтересованного лица СНТ "Бумажник" не явились, извещены надлежащим образом.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 10 июня 2020 г. административный иск удовлетворен в полном объеме.
В апелляционной жалобе Управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены своевременно и в надлежащей форме.
Административный истец Хайрова М.Д., представитель заинтересованного лица СНТ "Бумажник" не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть административное дело в их отсутствие.
Заслушав докладчика, объяснения представителя административного ответчика Надысевой П.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца Хайровой М.Д. Рабиновича С.М., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из административного искового заявления следует, что административный истец с 2015 г. является членом СНТ "Бумажник", владеет и пользуется земельным участком N, площадью 824 кв.м., распределенным ей на основании утвержденного списка о распределении земельных участков. Распоряжением администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 9 января 2020 г. N р-10-02-2 "Об отказе Хайровой М.Д. в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления бесплатно в собственность земельного участка N в садоводческом некоммерческом товариществе "Бумажник" в Трусовском районе для ведения садоводства" нарушаются ее права.
С целью выяснения обстоятельств, имеющих юридическое значение, судом апелляционной инстанции истребованы доказательства, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства.
Так, постановлениями администрации г. Астрахани от 21 мая 1999 г. N 1422 и от 2 сентября 2003 г. N 2462 садоводческому товариществу "Бумажник" предоставлен в аренду земельный участок площадью 142 903 кв.м. для садоводства и огородничества.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Садоводческое некоммерческое товарищество "Бумажник" создано до 1 июля 2002 г. и является действующим.
Из списка членов СНТ "Бумажник" следует, что по состоянию на 2015 г. членом СНТ "Бумажник" является Хайрова М.Д. и ей принадлежит участок N, что также подтверждается членской книжкой садовода СНТ "Бумажник".
Постановлением общего собрания членов СНТ "Бумажник" в Трусовском районе г. Астрахани от 1 января 2015 г. Хайрова М.Д. принята в члены СНТ и ей распределен земельный участок N, площадью 824 кв.м.
С момента предоставления Хайровой М.Д. земельного участка N и по настоящее время она своевременно и в полном объеме оплачивает членские взносы, что подтверждается справкой СНТ "Бумажник" от 25 мая 2021 г.
В целях оформления прав на земельный участок Хайрова М.Д. обратилась в Управление муниципального имущества администрации г. Астрахани с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в садоводческом товариществе "Бумажник" в Трусовском районе.
Распоряжением Управления муниципального имущества Администрации МО "Город Астрахань" от 9 января 2020 года N р-10-02-2 Хайровой М.Д. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления бесплатно в собственность земельного участка N в садоводческом некоммерческом товариществе "Бумажник" в Трусовском районе для ведения садоводства на основании подпункта 1 пункта 16 статьи 11.10, подпунктов 1, 2 пункта 8 статьи 39.15, пункта 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, ввиду несоответствия схемы расположения земельного участка требованиям к ее подготовке, а именно схема расположения земельного участка подготовлена без учета сведений о зоне с особыми условиями использования территорий, поскольку испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков, не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что управление муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" при разрешении заявления Хайровой М.Д. злоупотребляет правом, отказывая ей в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Однако, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случаях, если нельзя утвердить схему расположения земельного участка, приложенную к заявлению и земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ.
Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является ее несоответствие форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ.
В силу статьи 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 14.1).
Обращаясь 5 июня 2019 г. с заявлением в порядке статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации о предварительном согласовании представления в собственность вышеуказанного земельного участка, представитель Хайровой М.Д. представил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Земельный участок ранее на кадастровом учете не состоял, расположен на территории СНТ "Бумажник", кадастровым инженером определены координаты характерных точек фактических (сложившихся) границ земельного участка.
В соответствии с пунктом 2.7. Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
Между тем, статьей 42 Конституции РФ гарантировано право каждого на благоприятную окружающую среду.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 Земельного Кодекса РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе на принципе приоритета охраны жизни и здоровья человека, согласно которому при осуществлении деятельности по использованию и охране земель должны быть приняты такие решения и осуществлены такие виды деятельности, которые позволили бы обеспечить сохранение жизни человека или предотвратить негативное (вредное) воздействие на здоровье человека, даже если это потребует больших затрат.
Согласно статье 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
Из сообщения Управления Роспотребнадзора по Астраханской области следует, что в 2010 году на основании заявления МУП г. Астрахани "Астрводоканал" и приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19 июля 2007 г. N 224 "О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок" Управлением было оформлено санитарно-эпидемиологическое заключение N 30.АЦ.02.000.Т.000630.09.10 от 29 сентября 2010 г. на проект санитарно-защитной зоны для Правобережных очистных сооружений канализации-1 и Правобережных очистных сооружений канализации 2 МУП г. Астрахани "Астрводоканал".
Ограничения использования земельных участков и иных объектов недвижимости, расположенных в санитарно-защитных зонах и иных зонах ограничений, установлены Земельным кодексом Российской Федерации, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", пунктом 4 статьи 30 действующих на момент возникновения правоотношения Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Астрахань", утвержденных Решением Городской Думы муниципального образования "Город Астрахань" от 17 мая 2018 года N 52.
Публичная кадастровая карта и сведения из единого государственного реестра недвижимости свидетельствуют о том, что испрашиваемый административным истцом земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне ПОСК-2 МУП г. Астрахани "Астрводоканал".
Учитывая установленные обстоятельства у администрации муниципального образования "Город Астрахань" отсутствовали основания для удовлетворения заявления административного истца.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам полагает решение суда первой инстанции от 10 июня 2020 г. подлежащим отмене, а административное исковое заявление Хайровой М. Д. к Управлению муниципального имущества администрации г. Астрахани, администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании незаконным распоряжения N р- 10-02-2 от 9 января 2020 г. оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
Определила:
решение Трусовского районного суда г.Астрахани от 10 июня 2020 г. отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Хайровой Марии Джумабаевны к Управлению муниципального имущества администрации г.Астрахани, администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании незаконным распоряжения N р- 10-02-2 от 9 января 2020 г., возложении обязанности по повторному рассмотрению заявления - отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд, принявший решение.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
