Определение Воронежского областного суда

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2021 года Дело N 33а-1562/2021

Строка 3.020

"23" марта 2021 года судья Воронежского областного суда Доровских И.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал о возврате административного искового заявления Роноева А.Р. к призывной комиссии Воронежской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, по частной жалобе Роноева А.Р. на определение судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 14 января 2021 года,

(судья Михина Н.А.)

УСТАНОВИЛ:

Роноев А.Р. обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с административным исковым заявлением к призывной комиссии Воронежской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии.

Определением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 17 декабря 2020 года названное административное исковое заявление Роноева А.Р. было оставлено без движения, в связи с тем, что оно не соответствовало требованиям ст.125, 126, 220 КАС РФ: просительная часть административного иска не содержала указания на дату совершения оспариваемого действия; было заявлено требование о запрете призывной комиссии Воронежской области осуществлять призывные мероприятия в отношении административного истца до момента рассмотрения административного искового заявления и вступления в законную силу решения суда, однако не было указано является ли оно требованием, заявленным административным истцом к административному ответчику, либо это мера предварительной защиты искового заявления, и административному истцу было предложено в течение пяти дней со дня получения копии настоящего определения устранить указанные недостатки.

Определением судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 14 января 2021 года указанное административное исковое заявление Роноева А.Р. было возвращено административному истцу и разъяснено, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

В частной жалобе Роноева А.Р. ставится вопрос об отмене определение районного судьи от 14 января 2021 года, как незаконного и необоснованного, и о передаче административного дела на новое рассмотрение в Центральный районный суд г.Воронежа в ином составе суда.

В соответствии со ст.315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст.305 настоящего Кодекса.

Так, требования к административному исковому заявлению установлены статьями 125, 126, 220 КАС РФ.

В соответствии с ч.1, 2 ст.220 КАС РФ форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 125 настоящего Кодекса.

В силу п.5 ч.1 ст.125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

В административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия) (п.3 ч.2 ст.220 КАС РФ).

К административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении (ч.3 ст.220 КАС РФ).

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения (часть 1); если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административному истцу административное исковое заявление в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Как следует из материалов дела, Роноеву А.Р. был предоставлен срок для устранения недостатков, указанных в определении об оставлении административного искового заявления без движения от 17.12.2020, - в течение пяти дней со дня получения копии названного определения судьи.

Копия определения районного судьи от 17 декабря 2020 года была направлена Роноеву А.Р. по адресу, указанному им в административном исковом заявлении, и была получена последним 23.12.2020.

28 декабря 2020 года Роноевым А.Р. посредством почтового отправления в адрес районного суда было направлено уточнение к административному исковому заявлению о признании решения призывной комиссии незаконным, поступившее в Центральный районный суд г.Воронежа 13.01.2020.

Возвращая административное исковое заявление Роноева А.Р., судья районного суда, изучив представленное уточнение к административному исковому заявлению, обоснованно исходил из того, что недостатки, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения от 17 декабря 2020 года, не были устранены Роноевым А.Р. в полном объеме, просительная часть административного иска не содержит указания на дату совершения оспариваемого действия.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами судьи районного суда, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального законодательства.

Довод частной жалобы Роноева А.Р. о том, что он не смог представить выписку из книги протоколов заседания призывной комиссии в районный суд до вынесения обжалуемого определения районного судьи от 14.01.2021 о возврате административного искового заявления по причине того, что данная выписка была получена им только 18 января 2021 года, тем самым им были исправлены недостатки, указанные в определении районного суда от 17.12.2020, несостоятелен по причине того, что определение районного суда от 17.12.2020 в установленный срок исполнено в полном объеме не было, при этом данное обстоятельство не исключает возможности обжалования Роноевым А.Р. в самостоятельном порядке бездействия призывной комиссии Воронежской области по несвоевременной выдаче ему выписку из книги протоколов заседания призывной комиссии.

Иные доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, основаны на субъективном толковании норм права, связаны с иной оценкой доказательств, в связи с чем, не могут повлечь отмену постановленного определения.

С учетом изложенного, обжалуемое определение отмене не подлежит, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к этому не установлено.

При этом, стоит отметить, что Роноев А.Р. не лишен права повторно обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов с административным исковым заявлением о том же предмете в соответствии с соблюдением норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 291, 309, 311, 315, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 14 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Роноева А.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья областного суда Доровских И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка