Дата принятия: 28 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-1562/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2021 года Дело N 33а-1562/2021
город Ставрополь 28.09.2021
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе
председательствующего судьи Шишовой В.Ю.,
судей Полупан Г.Ю., Болотовой Л.А.,
при секретаре судебного заседания Матвиенко В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Водолазской Галины Николаевны к комитету по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя об оспаривании решений от 01.04.2020 и от 16.06.2020 об отказе в проведения государственного кадастрового учёта земельного участка, возложении обязанностей
по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя по доверенности Зафировой А.Б. на решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 12.05.2021.
Заслушав доклад судьи Полупан Г.Ю., судебная коллегия по административным делам
установила:
Водолазская Г.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением, впоследствии уточнённым, к комитету по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя (далее - Комитет), в котором просила признать незаконными решения административного ответчика от 01.04.2020 и от 16.06.2020 об отказе в приёме межевого плана земельного участка для постановки на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером 26:12:0142020:914, возложить на административного ответчика обязанность принять межевой план земельного участка и выполнить относящиеся к его компетенции действия для постановки на кадастровый учёт земельного участка, возложить обязанность на административного ответчика признать юридически незначимыми при оформлении права собственности административного истца на земельный участок с кадастровым номером N факты отсутствия утверждённого проекта организации и застройки ДНТСН "Кравцово", проекта межевания территории ДНТСН "Кравцово", наличия разницы в значениях площади ДНТСН "Кравцово" согласно правоустанавливающему документу (60,98 га) и согласно сведениям информационной системы администрации г.Ставрополя (72 га).
Определением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 24.03.2021 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Ставропольскому краю, ДНТСН "Кравцово".
Протокольным определением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 19.04.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация г.Ставрополя.
Решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 12.05.2021 административные исковые требования удовлетворены: решения Комитета от 01.04.2020 N 08/15-3256 и от 16.06.2020 N 08/15-5459 об отказе в проведении государственного кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером N по адресу: г.<адрес>, признаны незаконными; на Комитет возложена обязанность повторно рассмотреть заявление о постановке на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером N по адресу: г.<адрес> Также срок для подачи административного искового заявления по ходатайству Водолазской Г.Н. восстановлен.
Не согласившись с принятым решением, представителем Комитета
Зафировой А.Б. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объёме. Указывает, что утверждённый проект организации и застройки территории ДНТСН "Кравцово", проект межевания данной территории в настоящее время отсутствует. Имеющаяся копия проекта организации территории
СТ "Кравцово" имеет незаверенные надлежащим образом исправления. Земельные участки обозначены под двойными номерами. Выявлены противоречия в части площади земельного участка ДНТСН "Кравцово". В соответствии со свидетельством на право постоянного (бессрочного) пользования от 24.12.1988 N 44 площадь земельного участка ДНТСН "Кравцово" составляет 60,98 га, а согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, площадь ДНТСН "Кравцово" составляет 72,46 га. Оснований для обращения в орган кадастрового учёта с заявлением об уточнении местоположения границ и площади вышеуказанного земельного участка у комитета не имеется.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Лица, участвующие в деле, извещённые своевременно и надлежаще, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств не направили.
В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Во исполнение требований части 7 статьи 96 КАС РФ информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства по административному делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы административного дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения в связи с необходимостью снятия административного дела с апелляционного рассмотрения для выполнения судом первой инстанции требований процессуального закона.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 183 КАС РФ до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Частью 6 статьи 180 КАС РФ установлено, что если настоящим Кодексом не предусмотрено иное, резолютивная часть решения суда должна содержать: 1) выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска; 2) выводы суда по вопросам, разрешённым судом исходя из обстоятельств административного дела, в том числе указание на порядок и срок исполнения решения суда, на немедленное исполнение решения суда, если оно обращено судом к немедленному исполнению, на дальнейшую судьбу вещественных доказательств, если этот вопрос не был разрешён до принятия решения суда, на сохранение или отмену действия примененных мер предварительной защиты по административному иску, на удовлетворение гражданского иска полностью или в части либо на отказ в его удовлетворении; 3) иные сведения, подлежащие указанию в соответствии с настоящим Кодексом при разрешении административных дел определенной категории; 4) указание на распределение судебных расходов; 5) порядок и срок обжалования решения суда.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", применимой и к рассматриваемым правоотношениям, исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
В связи с этим в ней должно быть чётко сформулировано, что именно постановилсуд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении. При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чём отказано.
Между тем, как следует из материалов административного дела (административного иска (л.д.9-15) и уточнений к нему (л.д.66-69), постановленного по делу решения суда, суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, не разрешилтребования, изложенные заявителем в пунктах 2 и 3 административного иска (л.д.14 и оборотная сторона данного листа), поскольку в административном иске, поданном Водолазской Г.Н. в порядке статьи 46 КАС РФ, она представила новую редакцию требования, изложенного в пункте 1 административного иска (л.д.14). При этом от других требований, как усматривается из материалов настоящего дела, административный истец не отказывалась.
Соответственно имеются обстоятельства, препятствующие разрешению апелляционной жалобы по существу в настоящем судебном заседании.
Частью 4 статьи 2 КАС РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В силу пункта 5 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 настоящего Кодекса,
Учитывая изложенное, административное дело не может быть правильно рассмотрено судом апелляционной инстанции и подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 183 КАС РФ.
Руководствуясь статьями 301, 307, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам
определила:
апелляционную жалобу представителя административного ответчика - комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя по доверенности Зафировой А.Б. на решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 12.05.2021 по настоящему административному делу оставить без рассмотрения.
Направить административное дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 183 КАС РФ.
Апелляционное определение в полном объёме составлено 29.09.2021.
Председательствующий В.Ю.Шишова
Судьи Л.А.Болотова
Г.Ю.Полупан
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
