Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 июня 2021 года Дело N 33а-1561/2021

г. Мурманск

9 июня 2021 г.


Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:
           председательствующего

           Камерзана А.Н.

           судей

Федоровой И.А.

Синицы А.П.

           при секретаре

           Харченко Т.В.


рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Лобаева В. А. о признании незаконными действий, связанных с постановкой на профилактический учёт и водворением в камеру спецблока,

по апелляционной жалобе административного истца Лобаева В. А. на решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 9 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Федоровой И.А., объяснения административного истца Лобаева В.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против доводов апелляционной жалобы представителя федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области Малиновской С.В., представителя федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 18" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области Клочковой К.М., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

установила:

Лобаев В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 18" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области (далее - ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области), федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области) о признании незаконными действий, связанных с постановкой его на профилактический учёт.

В обоснование заявленных требований указал, что решением комиссии исправительного учреждения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области в марте 2011 года на основании рапорта начальника дневной смены от 15 марта 2011 г. он постановлен на профилактический учет как лицо, склонное к нападению на представителей администрации, и переведен в камеру спецблока.

По прибытию в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области для дальнейшего отбывания наказания административный истец вновь был поставлен на профилактический учет по тем же основаниям.

Административный истец полагает решения о постановке на профилактический учёт незаконными, принятыми с нарушением процедуры постановки, поскольку о заседаниях комиссий он извещен не был, участиях в них не принимал, не расписывался об ознакомлении в постановке его на учет.

Кроме того, административный истец указал, что оспариваемые решения приняты в отсутствие законных оснований, поскольку в ходе судебного заседания по уголовному делу в отношении него был допрошен в качестве свидетеля оперуполномоченный сотрудник правоохранительных органов Б.А.Н.., который показал, что Лобаев В.А. сопротивления при задержании не оказывал.

Более того, факт нахождения на профилактическом учете повлек отказ суда в удовлетворении его ходатайства, поскольку администрацией учреждения он характеризуется в связи с этим отрицательно.

Административный истец просил суд признать незаконными действия, связанные с постановкой на профилактический учёт в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области и ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области и водворением в камеру спецблока.

Решением Ловозерского районного суда Мурманской области от 9 марта 2021 г. в удовлетворении административного искового заявления Лобаева В.А. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Лобаев В.А., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований.

Настаивает на том, что поскольку судом достоверно установлено, что в ходе задержания административный истец не оказывал сопротивления сотрудникам правоохранительных органов, что следует из протокола судебного заседания Первомайского районного суда г. Мурманска от 10 октября 2011 г., то решения о постановке осужденного на профилактический учет приняты с нарушением требований закона и нарушают права административного истца.

Обосновывая довод о нарушении судом норм процессуального права, указывает, что судом неправомерно было отказано в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного разбирательства для предоставления возможности ознакомиться с возражениями на административное исковое заявление и материалами личного дела осужденного, нарушены принципы доступа к правосудию, состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Усматривает также необъективность суда и предвзятое к нему отношение судьи, что подтверждается протоколом и аудиозаписью протокола судебного заседания от 9 марта 2021 г.

Относительно апелляционной жалобы представителем ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области Малиновской С.В. представлены возражения, в которых содержится просьба об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители заинтересованных лиц: Управления федеральной службы исполнения наказания по Мурманской области, Федеральной службы исполнения наказаний, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь частью 2 статьи 150, частью 6 статьи 226, частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для административного дела, достаточно исследовал их и к установленным правоотношениям применил надлежащий закон.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из системного толкования положений статей 218, 226, 227 названного Кодекса для признания незаконными решений и действия (бездействия) органов государственной власти необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему административному делу не имеется, и судом первой инстанции установлено не было.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, на момент постановки Лобаева В.А. на профилактические учеты был установлен Инструкцией, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 ноября 2006 г. N 333 (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 3 Инструкции основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях УИС, посредством системы специальных мероприятий, направленных на предупреждение (предотвращение и пресечение) противоправных действий.

Деятельность сотрудников учреждений УИС по предотвращению правонарушений связана с выявлением лиц, имеющих намерение совершить правонарушение, и принятием к ним мер превентивного характера с целью не допустить реализации этих намерений (на стадии обнаружения умысла). При пресечении правонарушений устанавливаются лица, подготавливающие правонарушение, с принятием к ним превентивных мер в целях недопущения перерастания подготовительных действий в оконченное преступление (на стадии покушения). Работа по предупреждению правонарушений направлена на нейтрализацию или ликвидацию причин и условий, способствующих их совершению, с использованием мер воздействия на определенные факторы и лиц с устойчивым противоправным поведением.

В соответствии с пунктом 8 Инструкции основанием для постановки осужденного (подозреваемого и обвиняемого) на профилактический учет являются достоверные и проверенные сведения о его приготовлении совершить правонарушение либо отрицательная характеристика до осуждения или в период пребывания в следственном изоляторе, карантинном помещении.

Как следует из пункта 12 Инструкции при выявлении причин правонарушений в учреждениях УИС и условий, им способствующих, и выработке мер по их устранению используется, прежде всего, информация, содержащаяся, в том числе, в материалах служебных проверок, предварительного следствия по уголовным делам по фактам допущенных правонарушений.

В учреждениях УИС осужденные (подозреваемые и обвиняемые), допускающие правонарушения либо намеревающиеся их совершить, выявляются путем изучения их личных дел (пункт 13).

В соответствии с пунктом 23 Инструкции на профилактический учет берутся осужденные (подозреваемые и обвиняемые), в частности, склонные к нападению на представителей администрации.

Инициатором постановки на профилактический учет может быть любой работник или сотрудник учреждения УИС, контактирующий с осужденными (подозреваемыми и обвиняемыми) в сфере уголовно-исполнительных отношений (пункт 25).

В силу пункта 26 Инструкции работник или сотрудник учреждения УИС, владеющий информацией о замыслах осужденного (подозреваемого и обвиняемого) на подготовку к совершению противоправных действий или оснований, указанных в пункте 40 настоящей Инструкции, готовит мотивированный рапорт (Приложение N 1) на имя начальника учреждения УИС.

Начальник учреждения УИС после ознакомления со сведениями, изложенными в рапорте, дает поручение оперативным службам на их полную и всестороннюю проверку (пункт 27).

Оперативные сотрудники в течение 10 дней проводят проверку достоверности и обоснованности сведений, изложенных в рапорте. После окончания проверки в случае согласия визируют рапорт, после чего передают его в воспитательную службу. Если по результатам проверки принято решение о нецелесообразности постановки (снятия) лица на профилактический учет, то на рапорте выводится мотивированная справка с причинами и рекомендациями о дальнейшей работе с этим осужденным (подозреваемым и обвиняемым) (пункт 28).

Начальник отряда (воспитатель), за которым закреплен этот осужденный (подозреваемый и обвиняемый), приступает к подготовке соответствующего материала для рассмотрения на очередном заседании комиссии учреждения УИС (справка по личному делу, объяснения осужденного (подозреваемого и обвиняемого) и иных лиц по поводу ранее совершенных правонарушений, заключение служебного расследования по факту допущенного правонарушения и иные материалы, характеризующие данное лицо) и предварительно знакомит с ним начальника учреждения УИС (пункт 29).

В соответствии с пунктом 30 Инструкции начальник учреждения УИС после ознакомления с указанными материалами, убедившись в обоснованности ходатайства инициатора о постановке (снятии) на профилактический учет лица, указанного в рапорте, визирует его и назначает дату для рассмотрения представленного материала на заседании комиссии и учреждения УИС.

На заседании комиссии в присутствии осужденного (подозреваемого и обвиняемого) заслушиваются начальник отряда (воспитатель), работник или сотрудник, возбудивший ходатайство о постановке (снятии) его на профилактический учет, и другие должностные лица, имеющие возможность охарактеризовать это лицо. Кроме того, заслушиваются объяснения самого осужденного (подозреваемого и обвиняемого) (пункт 31).

По результатам рассмотрения комиссией учреждения может быть принято решение: о постановке на профилактический учет, снятии с профилактического учета, отказе в постановке на профилактический учет, отказе в снятии с профилактического учета. Решение комиссии в обязательном порядке фиксируется в протоколе, утвержденном начальником учреждения УИС и подписанном членами комиссии (пункт 32).

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Первомайского районного суда г. Мурманска от 12 марта 2011 г. обвиняемому Лобаеву В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. При этом, судом при избрании указанной меры пресечения установлено, что при задержании Лобаев В.А. оказал сотрудникам УФСКН РФ по Мурманской области активное сопротивление, в связи с чем к нему применялась физическая сила и наручники, что зафиксировано в рапорте о задержании обвиняемого (л.д. 66-67).

Для содержания под стражей Лобаев В.А. был доставлен в ФБУ ИЗ-51/1 УФСИН России по Мурманской области (ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области).

15 марта 2011 г. на основании пунктов 13, 25 Инструкции, по результатам изучения личного дела обвиняемого Лобаева В.А., заместителем начальника дневной смены отдела режима ФБУ ИЗ-51/1 УФСИН России по Мурманской области К.В.Т. на имя и.о. начальника учреждения подан рапорт о необходимости рассмотрения на заседании административной комиссии вопроса о постановке Лобаева В.А. на профилактический учет как лицо, склонное к нападению на представителей администрации, в связи с оказанием сопротивления сотрудникам УФСКН РФ по Мурманской области при задержании.

На указанном рапорте имеется резолюция исполняющего обязанности начальника учреждения. Кроме того, указанный рапорт согласован с начальником оперативного отдела ФБУ ИЗ-51/1 УФСИН России по Мурманской области (л.д. 64).

Протоколом заседания административной комиссии по постановке на профилактический учет от 21 марта 2011 г. N 5 Лобаев В.А. поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к нападению на представителей администрации (л.д. 72-77).

Административный истец для дальнейшего отбытия наказания был этапирован в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, а затем в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области.

По прибытию осужденного в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области на основании материалов личного дела было установлено, что на основании рапорта инспектора-дежурного ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, протокола заседания административной комиссии N 1 от 24 января 2012 г. Лобаев В.А. поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к нападению на представителей администрации.

С учетом изложенных обстоятельств, административный истец был поставлен на профилактический учет в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области как лицо, склонное к нападению на представителей администрации, по ранее имевшему основанию, о чем свидетельствует рапорт инструктора дежурного по жилой зоне дежурной части А.А.П. от 13 апреля 2012 г., на котором имеется резолюция начальника учреждения о согласии с ним и необходимости подготовки материала для рассмотрения на комиссии (л.д. 60), выписка из протокола заседания административной комиссией учреждения от 16 апреля 2012 г. N 48 (л.д. 61).

Данное решение объявлено Лобаеву В.А., однако от подписи административный истец отказался, о чем сделана соответствующая запись в выписке из протокола.

Административный истец снят с профилактического учета в 2014 году.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований административного истца о признании незаконными действий, связанных с постановкой на профилактический учёт, суд первой инстанции, проанализировав указанные выше обстоятельства и положения Инструкции, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и не установив каких-либо нарушений при проведении заседаний комиссий, которые могли бы повлиять на их решения, проверив основания и порядок постановки административного истца на профилактический учет в исправительных учреждениях, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления в указанной части.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку он соответствует установленным обстоятельствам, не противоречит нормам материального и процессуального права.

Мотивы, по которым суд пришел к вышеуказанному выводу, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, и их правильность сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Как видно из представленных материалов, а также установлено судом первой инстанции, соответствующие визы уполномоченных должностных лиц на рапортах, составленных заместителем начальника дневной смены отдела режима ФБУ ИЗ-51/1 УФСИН России по Мурманской области К.В.Т. и инструктором дежурного по жилой зоне дежурной части ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области А.А.П. имеются, что соответствует приведенным выше нормам и свидетельствует о факте проведения проверок в полном объеме, в связи с чем изложенные в апелляционной жалобе доводы судебной коллегией отклоняются, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что решение административной комиссии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области о постановке истца на профилактический учет принято с соблюдением процедуры, установленной пунктами 25-30 Инструкции, по результатам изучения личного дела, в котором имелось вступившее в законную силу постановление Первомайского районного суда г. Мурманска от 12 марта 2011 г. об избрании Лобаеву В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, содержащее сведения об оказании истцом активного сопротивления при задержании, в связи с чем к нему применялись физическая сила и наручники, что свидетельствует о возможности оказания противодействия сотрудникам администрации учреждения ФСИН и нападения на них.