Определение Судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33а-1560/2021

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Епихиной О.М.,

судей Голомидовой И.В., Исаковской Э.Л.,

при секретаре Керимовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Фомина А.Е. на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 10 февраля 2021 г. по делу по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области к Фомину А.Е. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени.

Заслушав доклад судьи Голомидовой И.В., судебная коллегия

установила:

Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области, являющееся правопреемником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Тульской области, обратилось в суд с административным иском к Фомину А.Е. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2018 год в размере 44850 рублей, пени в размере 191 рубля 74 копеек.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что за Фоминым А.Е. зарегистрировано транспортное средство, подлежащее налогообложению, в связи с чем он является плательщиком транспортного налога.

Налогоплательщику по почте по месту регистрации Фомина А.Е. направлено налоговое уведомление N "..." от "..." года об уплате транспортного налога, которое не исполнено, в связи с чем, направлено требование N "..." от "..." на уплату транспортного налога за 2018 год по сроку уплаты 02 декабря 2019 г. в размере 44 850 рублей и пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2018 год в размере 191 рубля 74 копеек.

Однако в установленный срок транспортный налог, пени не уплачены.

Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 10 февраля 2021 г. с Фомина А.Е., "..." года рождения, родившегося в "...", в пользу УФНС России по Тульской области взыскана задолженность по уплате транспортного налога за 2018 год в размере 44 850 рублей и пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 191 рубля 74 копеек, а всего взыскано 45 041 рубль 74 копейки.

С Фомина А.Е. в доход бюджета муниципального образования г. Новомосковск взыскана также государственная пошлина в размере 1 551 рубля 74 копеек.

В апелляционной жалобе административный ответчик Фомин А.Е. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное ввиду неправильного применения норм материального права и неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения административного дела.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не просившего об отложении судебного разбирательства административного ответчика Фомина А.Е.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца УФНС по Тульской области по доверенности Беляевой Н.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

В силу ч. 4 ст. 52, ч. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ в случае направления налогового уведомления, требования об уплате налога, по почте заказным письмом налоговое уведомление и требование об уплате налога считаются полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с положениями ч. 3 п. 1 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге (ст. 356 Налогового кодекса РФ), а объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ).

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (п. 3 ст. 363 Налогового кодекса РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Фомин А.Е. в период с 26 сентября 2012 г. по 27 апреля 2019 г. являлся владельцем транспортного средства - автомобиль легковой "...", "..." года выпуска, государственный регистрационный знак "...".

Как у собственника указанного имущества у Фомина А.Е. возникла обязанность по уплате транспортного налога за 2018 год, исходя из мощности двигателя и установленной налоговой ставки, в размере 44 850 рублей, в связи с чем налоговым органом в его адрес направлено налоговое уведомление N "..." от "..." года о необходимости его уплаты не позднее 02 декабря 2019 г.

В связи с неуплатой транспортного налога Фомину А.Е. направлено требование N "..." об уплате задолженности по состоянию на 23 декабря 2019 г. по транспортному налогу за 2018 год в размере 44 850 рублей, исчисленную на данную сумму пени в размере 191,74 рублей со сроком исполнения требования до 17 февраля 2020 г.

Задолженность по уплате недоимки по налогам и пени не погашена.

При наличии недоимки по налогам и пени Межрайонная ИФНС России N 9 по Тульской области обратилась к мировому судье за выдачей судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 31 Новомосковского судебного района Тульской области от 19 мая 2020 г. с Фомина А.Е. взыскана задолженность по транспортному налогу и пени за 2018 год.

В связи с поступившими от Фомина А.Е. возражениями определением мирового судьи судебного участка N 31 Новомосковского судебного района Тульской области от 23 июня 2020 г. данный судебный приказ отменен.

После отмены судебного приказа налоговый орган обратился в суд с административным иском о взыскании с Фомина А.Е. транспортного налога и пени за 2018 год в отношении зарегистрированного за ним транспортного средства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении в полном объеме.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.

Налоговые ставки и налоговая база для уплаты транспортного налога определяются в соответствии с требованиями ст.ст. 359, 360 Налогового кодекса РФ.

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства (п. 1 ст. 361 Налогового кодекса РФ).

Законом Тульской области от 28 ноября 2002 года N 343-ЗТО "О транспортном налоге" с 01 января 2003 года на территории Тульской области введен транспортный налог. Данный Закон определяет ставки, порядок и сроки уплаты налога.

С учетом положений ст. ст. 356 - 363 Налогового кодекса РФ и положений Закона Тульской области "О транспортном налоге" транспортный налог рассчитан налоговым органом математически верно, исходя из действующей налоговой ставки и сведений о регистрации транспортных средств на имя административного ответчика и мощности их двигателей.

Расчет налога, факты получения налогового уведомления, требования, а также размер задолженности, возникшей в связи с неуплатой транспортного налога, Фоминым А.Е. не оспариваются.

Судом надлежащим образом определен налоговый период и проверен порядок взыскания суммы недоимки за налоговый период, на которую исчислены предъявленные ко взысканию пени.

Срок обращения налогового органа в суд с административным иском о взыскании с Фомина А.Е. транспортного налога и пени за 2018 год в отношении транспортного средства соблюден.

В соответствии с положениями ч. 3 п. 1 ст. 44, п. 3 ч. 3 ст. 45 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора и считается исполненной налогоплательщиком, со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи, наличных денежных средств, для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Сведения о погашении задолженности по уплате исчисленных сумм транспортного налога и пени на момент вынесения обжалуемого решения в материалах дела отсутствуют и суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, давая правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ пришел к верному выводу об обоснованности заявленных административных исковых требований о взыскании с Фомина А.Е. исчисленных сумм недоимки и пени по транспортному налогу.

Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права и дал надлежащую оценку установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия находит несостоятельными, не основанными на материалах дела.

Приведенные в апелляционной жалобе Фомина А.Е. причины неуплаты транспортного налога не являются основаниями к освобождению от его уплаты.

Ссылка административного ответчика на то, что он освобожден от исполнения обязательств, поскольку решением Арбитражного суда Тульской области от 20 июля 2017 г. признан банкротом, процедура банкротства завершена 15 января 2020 г., являются несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно части 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с частью 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Исходя из части 1 статьи 5 Закона о банкротстве, в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно пункту 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г., при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

Требования, касающиеся пеней, начисляемых в целях компенсации потерь казны из-за несвоевременного исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, таможенных пошлин, страховых взносов (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 151 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", статья 25 Закона о страховых взносах и т.п.), относящихся к текущим платежам, также являются текущими платежами.

Датами возникновения у административного ответчика обязанности по уплате налога за 2018 год является 31 декабря 2018 г., то есть обязательства возникли после возбуждения производства по делу о банкротстве, поэтому суд первой инстанции правильно квалифицировал данную задолженность, как относящуюся к текущим платежам.

Согласно имеющимся в деле документам и административному исковому заявлению, требования об уплате транспортного налога за 2018 год не были предъявлены налоговым органом в рамках дела о банкротстве Фомина А.Е.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

В связи с изложенным, вывод суда первой инстанции о том, что обязательные платежи в виде транспортного налога за 2018 год подлежат взысканию с Фомина А.Е., является обоснованным.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новомосковского городского суда Тульской области от 10 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Фомина А.Е. - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 319 КАС РФ кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка