Дата принятия: 06 мая 2021г.
Номер документа: 33а-15601/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2021 года Дело N 33а-15601/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующего Онохова Ю.В.
судей: Морозовой Н.А., Кривцова А.С.,
при секретаре Шепилове А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сылко Алексея Сергеевича к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании незаконных действий и бездействий,
по апелляционной жалобе Сылко Алексея Сергеевича на решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 2 марта 2021 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В., судебная коллегия
установила:
Сылко А.С. обратился в суд с административным иском к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Ткаченко Д.Г. об оспаривании незаконных действий и бездействий.
В обоснование своих требований административный истец указал, что через интернет-приемную официального сайта ГУФССП по Краснодарскому краю было подано обращение N 224807030871 от 22 сентября 2020 года, однако зарегистрировано оно было только 29 сентября 2020 г., с нарушение установленного трех дневного срока регистрации. Просил признать незаконными действия и бездействие Руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Ткаченко Д.Г.; обязать ГУ ФССП по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения закона.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Сылко А.С. по доводам апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме, согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.
При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При рассмотрении административного дела судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что Сылко А.С. подано заявление содержащее копию кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2020 года по делу N 2а-831/2020.
19 ноября 2020 года (исходящий N 23907/20/97583) административным ответчиком в адрес административного истца направлено уведомление, в котором указано, что судебная защита будет осуществлена в соответствии со статьями 96, 99, 150, 152, 318, 332 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что административный истец, во исполнение требований статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации направил ответчику копии документов, приложенных к административному исковому заявлению, что не относится к обращениям, поданным в порядке и соответствии с ФЗ-59 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а потому фактов незаконного бездействия руководства и должностных лиц службы судебных приставов не установлено.
Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и материалах дела, соответствующими фактическим обстоятельствам и подтвержденными доказательствами, правильно оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований не согласиться с ними не имеется.
Так, в соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
При этом в статье 4 Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что обращение гражданина это направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.
В соответствии с частью 1.2 статьи 50 Закона об исполнительном производстве вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.
Требования к входящей корреспонденции определены Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в ФССП России", где указано, что есть регистрируемая и нерегистрируемая входящая корреспонденция.
Как установлено судом, при наличии копии административного искового заявления с прилагаемыми документами, административным органом верно сделан вывод о том, что данная корреспонденция не подлежит регистрации в качестве обращения и относится к разряду нерегистрируемой входящей корреспонденции и требует фиксации только даты поступления такой корреспонденции.
Таким образом, при рассмотрении обращений нельзя полагать, что административными ответчиками нарушено законодательство, а также права заявителя; допущены незаконные действия (бездействие) при рассмотрении жалоб и подготовке ответа; несогласие истца с его содержанием об обратном не свидетельствует.
Применительно к изложенному, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении требований, он соответствует статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусмотренной данной нормой процессуального закона совокупности обстоятельств не установлено.
Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений, возникших между сторонами по делу, закон, подлежащий применению, и обстоятельства, имеющие значение для административного дела, верно распределил бремя доказывания между сторонами (статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации); принял законное и обоснованное решение.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств и не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств, дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе связанные с толкованием норм материального права, в частности, законодательства об исполнительном производстве и органах принудительного исполнения, признаются коллегией несостоятельными, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта; они основаны на неверном толковании заявителем приведенных им в апелляционной жалобе положений действующего законодательства и ошибочном их распространении на рассматриваемые правоотношения.
Нарушений положений статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела судом также не допущено.
Доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе заявителем не приводится. Такие основания, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по материалам административного дела также не установлены.
У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.
Руководствуясь статьями 308, 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 2 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сылко А.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, через Октябрьский районный суд города Краснодара.
Председательствующий: Ю.В.Онохов
Судьи: Н.А.Морозова
А.С.Кривцов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
