Определение Судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2022 года Дело N 33а-1558/2022

город Нижний Новгород 09 февраля 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи Ворониной Т.А.

судей: Есыревой Е.В., Жилкина А.М.

при секретаре судебного заседания: Мельниковой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Ворониной Т.А. административное дело по апелляционной жалобе ГУ МВД России по Нижегородской области на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 18 октября 2021 года

по административному исковому заявлению Нурматова ФИО26 к ГУ МВД России по Нижегородской области о признании незаконным и отмене решения об аннулировании вида на жительство на территории Российской Федерации от 16.07.2021 года,

установила:

Нурматов ФИО27. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование заявленных требований указал, что проживает по виду на жительство в Российской Федерации и зарегистрирован по месту жительства по адресу: [адрес]. Имеет вид на жительство 82N 1152367, который выдан УФМС России по Нижегородской области 03.02.2017 года по 03.02.2022 года. Осуществляет трудовую деятельность, согласно действующему законодательству, подавал уведомления о подтверждении проживания в подразделение по вопросам миграции. К административной и уголовной ответственности не привлекался и намеревался подать заявление на приобретение гражданства Российской Федерации и постоянно проживать на территории Российской Федерации.

В июле 2021 года Нурматов ФИО28 получил по почте из УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области уведомление об аннулировании ранее выданного вида на жительство.

Административный истец указывает, что решение ГУ МВД России по Нижегородской области от 16.07.2021 года не соответствует закону, так как он не представлял поддельные или подложные документы и не сообщал о себе заведомо ложные сведения; проживает по месту регистрации; ежегодно подает уведомления о подтверждении проживания; имеет постоянный легальный источник дохода на территории Российской Федерации; не совершал правонарушений и преступлений, к административной и уголовной ответственности не привлекался.

Административный истец просил суд признать незаконным и отменить решение N 138/16 ГУ МВД России по Нижегородской области от 16.07.2021 года (исх. N 60/15462 от 16.07.2021 года) об аннулировании Нурматову ФИО29. вида на жительство в Российской Федерации 82 N 1152367, выданного УФМС России по Нижегородской области 03.02.2017года по 03.02.2022 года.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 18 октября 2021 года постановлено:

административные исковые требования Нурматова ФИО30 - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Нижегородской области N 1383/16 от 16 июля 2021 года об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации гражданина Республики Узбекистан Нурматова ФИО31, [дата] года рождения.

Возложить на ГУ МВД России по Нижегородской области обязанность сообщить об исполнении решения по административному делу в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород и Нурматову ФИО32. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе ГУ МВД России по Нижегородской области просит решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 18 октября 2021 года отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ГУ МВД России по Нижегородской области Кузнецова ФИО33. не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Нурматов ФИО34 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ГУ МВД России по Нижегородской области без удовлетворения.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, заслушав административного истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 2 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Нурматов ФИО35, [дата] года рождения, является гражданином Республики Узбекистан, прибыл в Нижегородскую область на постоянное место жительства в 2013 году. Решением УФМС России по Нижегородской области ему разрешено временное проживание в Российской Федерации сроком до 05.03.2017 года. С 23.09.2014 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: [адрес], собственником которого с 2019 года является Абузяров ФИО36. Абузяров ФИО37., зарегистрирован по данному адресу с 28.08.2008 года.

Нурматов ФИО38. 05.08.2016 года обратился в ОВМ ОП N 7 УМВД России по городу Нижнему Новгороду с заявлением о выдаче ему вида на жительство в Российской Федерации на основании статьи 8 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Решением ГУ МВД России по Нижегородской области 03 февраля 2017 года административному истцу разрешено постоянное проживание в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и выдан вид на жительство 82 N 115267 сроком до 03.02.2022 года.

Нурматов ФИО39 14.05.2020 года и 12.05.2021 года подал уведомление о подтверждении проживания в Российской Федерации в ОВМ ОП N 7 УМВД России по г.Н.Новгороду, в пункте 1 которого указал адрес места своего проживания: Нижегородская область, [адрес]

Судом первой инстанции также было установлено, что в отделение по оформлению документов на временное и постоянное проживание отдела разрешительно-визовой работы УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области от начальника ОВМ OП N 7 УМВД России по г.Н.Новгороду поступил рапорт, согласно которому, в ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что по адресу: [адрес], гражданин Республики Узбекистан Нурматов ФИО40., не проживал и не проживает (объяснение Абузяровой ФИО41. от 17.06.2020 года).

Материал проверки зарегистрирован в КУСП N 1448 от 19.06.2020 по ст. 322.2 УК Российской Федерации.

19 июня 2020 года вынесено мотивированное заключение об установлении фиктивной регистрации Нурматова ФИО42. по месту пребывания в жилом помещении, в связи с чем, административный истец снят с учета по месту жительства в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 19 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Решением ГУ МВД России по Нижегородской области N 1383/16 от 16 июля 2021 года аннулирован вид на жительство в Российской Федерации гражданина Республики Узбекистан Нурматова ФИО43 на основании пп.4 п.1 ст.9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Из текста решения следует, что Нурматов ФИО44. при подаче уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации сообщил о себе заведомо ложные сведения о месте проживания.

Миграционный орган пришел к выводу, что Нурматов ФИО45. при подаче уведомления о подтверждении проживания на территории Российской Федерации сообщил о себе заведомо ложные сведения о своем месте проживания с целью дальнейшего постоянного проживания на территории Российской Федерации по виду на жительство.

Из дела также видно, что 01 марта 2019 года, между ИП Абузяровой ФИО46. и Нурматовым ФИО47. заключен трудовой договор N ИП0000003, по условиям которого, работник обязуется лично выполнять определенную настоящим договором трудовую функцию по профессии (должности) подсобный рабочий на 0,25 ставки.

30 сентября 2019 года, 31 декабря 2019 года, 28 февраля 2020 года, 01 июля 2021 года между ИП Абузровой ФИО48. и Нурматовым ФИО49. заключены дополнительные соглашения к трудовому договору.

29 июля 2021 года между ИП Абузяровым ФИО50. и Нурматовым ФИО51. подписано соглашение о расторжении трудового договора от 01.03.2019 года N ИП0000003.

Согласно рапорту начальника ОРИГ ОВМ ОП N 7 УМВД России по г.Нижнему Новгороду, при проверке адреса проживания постоянно проживающего по виду на жительство гражданина Узбекистана Нурматова ФИО52., [дата] года рождения, по адресу: [адрес], установлен факт его фиктивной регистрации по месту жительства в жилом помещении.

Из объяснений Абузяровой ФИО53., данных 17.06.2020 года и послуживших основанием для вывода миграционным органом о фиктивной регистрации Нураова ФИО54., следует, что в доме по адресу: [адрес] она и ее супруг не живут, используют его как дачу, в данном доме в настоящее время постоянно никто не проживает.

Из объяснений административного истца Нурматова ФИО55. следует, что с 2014 года он проживает по адресу: [адрес], в настоящее время он проживает там один, а раньше проживал и хозяин дома. В этом доме он проживал и охранял его, занимает комнату, которая находится с левой стороны. Всего в доме три комнаты. Нурматов ФИО56. занимал самую маленькую комнату. Ольга Валентиновна является женой Абузярова. В карантин Нурматов ФИО57. с Абузяровым ФИО58. фактически жили на работе, на заводе. Ольга Валентиновна видела Нурматова ФИО59. Пояснил, что домой приезжает поздно и рано выезжает, чтобы в 7 утра быть на работе.

Допрошенный в качестве свидетеля Абузяров ФИО60. пояснил суду, что Нурматов ФИО61. живет в доме с 2005 года. С отцом Абузярова ФИО62. у него был заключен договор найма. Родной брат Абузяров ФИО63. является работодателем ФИО65. Нурматов ФИО64 проживает в маленькой комнате. Коммунальные услуги оплачивает он, Абузяров ФИО66., а ФИО67 только дает деньги на оплату счетов. Нурматов ФИО68. работает на предприятии Абузярова ФИО69., административный истец работает сторожем, грузчиком, сборщиком мебели, кровельщиком, он также ремонтировал дом на [адрес]. Жена Абузярова ФИО70. знает, что Нурматов ФИО71. проживает в доме. В период пандемии они с ФИО5 работали у брата свидетеля, там же и ночевали.

Свидетель Абузярова ФИО72. пояснила суду, что Нурматова ФИО73. знает уже лет 13-14. Он давно проживает по [адрес], отец мужа прописывал его. ФИО5 занимает одну небольшую комнату, в которой есть кровать, диван и полка для одежды. Нурматов ФИО74 проживает в том доме, помогает ей. В 2020 году во время карантина были ограничения по выходу из дома, и так получилось, что ее муж и ФИО5 постоянно находились на работе, проживали там.

Свидетель Мазикова ФИО75. пояснила суду, что с Нурматовым ФИО76. приходятся соседями, и иногда она просит его помочь по хозяйству, не часто его видит, но знает, что проживает по месту регистрации.

Свидетель Абузяров ФИО77. пояснил суду, что Нурматов ФИО78. живет на [адрес], у Нурматова ФИО79 ненормированный рабочий день. Он в отсутствие Абузярова ФИО80. на работе принимает машины, большую часть времени проводит на работе. В летний период работают с 3-х часов утра до 10-ти, ремонтируют кровлю. Здание находится на [адрес]. На базе есть комната со всеми условиями. Раньше занимались производством мягкой мебели.

Допрошенный в качестве свидетеля Абузяров ФИО81. пояснил суду, что с 2019 года является собственником дома расположенного по адресу: [адрес]. Нурматов ФИО82. давно проживает по указанному адресу.

В материалы дела также представлена копия приказа ИП Абязурова ФИО83. N 3 от 31 марта 2020 года, из которого следует, что служба охраны и подсобных рабочих на период с 01 апреля 2020 года по 31 декабря 2020 года переведены на сменный график работы. Установлен работникам охраны и подсобным рабочим следующий режим рабочего времени: рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, согласно которому три рабочих дня чередуются с одним выходными днем; время начало работы - 06.00, время окончания работы - 02.00; перерыв в течение рабочего дня - 30 минут для питания в промежутке с 12.00 до 14.00; с 02.00 до 06.00 перерыв на отдых без выезда с территории предприятия; дни еженедельного отдыха предоставляются по графику сменности и могут приходиться на любые дни недели.

Разрешая заявленные административным истцом требования, оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, в том числе показания допрошенных свидетелей, по правилам ст. 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности решения об аннулировании вида на жительство, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашло свое подтверждение наличие оснований для принятия оспариваемого Нурматовым ФИО84. решения; административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что административный истец сообщил о себе заведомо ложные (не соответствующие действительности) сведения о его регистрации по месту жительства: [адрес] уведомлении о подтверждении проживания; отсутствие Нурматова ФИО85. по месту жительств в дату выхода участкового инспектора обусловлено характером работы административного истца.

Судебная коллегия по административным делам, считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат закону и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ вид на жительство - это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

В течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований иностранному гражданину по его заявлению может быть выдан вид на жительство. Заявление о выдаче вида на жительство подается иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее чем за шесть месяцев до истечения срока действия разрешения на временное проживание.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 9 названного Федерального закона ранее выданный вид на жительство иностранному гражданину аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" под местом жительства иностранного гражданина понимается жилое помещение, по адресу которого иностранный гражданин зарегистрирован в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане, постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания или по месту жительства. При осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 7 Закона N 109-ФЗ).

Местом пребывания иностранного гражданина может выступать как жилое помещение, не являющееся местом жительства, так и иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых он подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке (пункт 4 части 1 статьи 2 Закона N 109-ФЗ).

На основании пункта 7 части 1 статьи 2, части 1 и подпункта "а" пункта 2 части 2 статьи 22 Закона N 109-ФЗ постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых, по общему правилу, принимающей стороной - лицом, у которого иностранный гражданин проживает или осуществляет трудовую деятельность.

Из материалов дела и установленных по делу обстоятельств следует, что административный истец еще с 23.09.2014 года был зарегистрирован по адресу: [адрес]. Указанные обстоятельства изложены в заключении от 03.02.2017 года, о выдаче вида на жительство Нурматову ФИО86. Принимающей стороной являлся гражданин Российской Федерации Абузяров ФИО87

В уведомлении о подтверждении проживания в 2020 году административным истцом указан этот же адрес. Однако, по данному адресу Нурматов ФИО88 снят с регистрационного учета на основании заключения об установлении факта фиктивной постановки на учет от 19.06.2020 года.

Допрошенные в суде первой инстанции в качестве свидетелей Абузяров ФИО89., Абузяров ФИО90., Абузяровой ФИО92., Мазиковой ФИО93., Абузярова ФИО94. подтвердили факт проживания Нурматова ФИО95 по вышеуказанному адресу.