Дата принятия: 13 мая 2021г.
Номер документа: 33а-15579/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2021 года Дело N 33а-15579/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Онохова Ю.В.
судей Леганова А.В., Морозовой Н.А.
по докладу судьи Морозовой Н.А.
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Шепиловым А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сылко А.С. к заместителю начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Краснодарскому краю Прийменко А.М., и.о. начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Краснодарскому краю Нагибиной А.А. о признании незаконными действий (бездействия),
с апелляционной жалобой Сылко А.С. на решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 10 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сылко А.С. обратился в суд с административным иском к заместителю начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Краснодарскому краю Прийменко А.М., и.о. начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Краснодарскому краю Нагибиной А.А. о признании незаконными действий (бездействия).
В обоснование требований указано, что административными ответчиками допущено незаконное бездействие, выразившееся в отказе принять и рассмотреть поданные им жалобы в порядке подчиненности от 26.05.2020 и 31.05.2020, а также допущено нарушение сроков рассмотрения поданных им жалоб и нарушение формы ответа на поданные им жалобы, регламентированные требованиями Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Обжалуемым решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 10 декабря 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Сылко А.С. к заместителю начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Краснодарскому краю Прийменко А.М., и.о. начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Краснодарскому краю Нагибиной А.А. о признании незаконными действий (бездействия) отказано.
С указанным решением суда не согласился Сылко А.С. и подал апелляционную жалобу.
В обоснование своих доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом Сылко А.С. указывает доводы, изложенные в административном исковом заявлении.
В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовыми уведомлениями о получении заказной корреспонденции. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Положением части 1 статьи 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, на интернет-сайте ГУ ФССП по Краснодарскому краю разработана и действует электронная система подачи обращений в порядке Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Сылко А.С. 26.05.2020, воспользовавшись указанной системой подачи электронных обращений, направил в ГУ ФССП по Краснодарскому краю в электронном виде жалобу в порядке подчиненности о необходимости возложить обязанность на должностное лицо УФССП России по Краснодарскому краю Орлову (Сылко) А.А. исполнить определение Ленинградского районного Краснодарского края суда по гражданскому делу N 2-374/2017 от 02.06.2017. Жалоба зарегистрирована в ГУ ФССП по Краснодарскому краю с присвоением регистрационного номера .
31.05.2020 Сылко А.С. аналогичным способом через интернет-приемную ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в электронном виде, как обращение, направил жалобу в порядке подчиненности от 31.05.2020 об устранении допущенных нарушений должностными лицами Ленинградского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю. Жалоба зарегистрирована в ГУ ФССП по КК с присвоением регистрационного номера .
Согласно статье 4 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" под обращением понимается направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. При этом, предложение - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества; заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц, а жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.
Положениями части 3 статьи 7 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что в обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество, адрес электронной почты, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме.
В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона N 59 от 02.05.2006, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В соответствии с частью 1, частью 1.1 статьи 124 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" предусмотрен порядок подачи жалоб только в письменной форме или через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
Судом первой инстанции правильно установлено, что 30.06.2020 начальником отдела ГУФССП Нагибиной А.А. в адрес Сылко А.С. направлен ответ, в котором ему разъяснено, что указанные в данных жалобах доводы им указывались в ранее поданных обращениях, которые были рассмотрены, ответы в его адрес направлены. Также Сылко А.С разъяснено, что им нарушен порядок подачи жалоб в порядке подчиненности, так как в нарушение регламента сайта жалобы, поступившие в Интернет-приемную, рассмотрению в порядке главы 18 Федерального закона N 299-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" не подлежат.
На основании части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Положения части 2 статьи 62 КАС РФ предусматривают обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
В свою очередь, судебная коллегия обращает внимание, что административным истцом не предоставлено доказательств незаконных или необоснованных действий (бездействия) административных ответчиков.
На основании статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 227 КАС РФ для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.
Судом первой инстанции обоснованно указано, что указанная совокупность условий отсутствует.
Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления Сылко А.С. к заместителю начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Краснодарскому краю Прийменко А.М., и.о. начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Краснодарскому краю Нагибиной А.А. о признании незаконными действий (бездействия).
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену определения судом не допущено.
При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 10 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сылко А.С. - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Ю.В.Онохов
Судья Н.А.Морозова
Судья А.В.Леганов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
